Решение по делу № 2-4116/2012 от 17.10.2012

Судья Магомедов Т.М дело № 33-696/2011г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 9 март 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И

судей Алиевой Э.З и Магадовой А.В

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истицы <.> на определение Левашинского районного суда от 07 февраля 2011г., которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению <.>. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе в качестве почтальона отделения почтовой связи с. Урма и оплате за время вынужденного прогула, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы».

Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.>.Х. обратилась в суд с иском к «Буйнакскому почтамту» о восстановлении на работе в качестве почтальона отделения почтовой связи с. Урма и оплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гаджиева Т.Х просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ее свидетели не могут выехать в г.Махачкала, она работала в с.Урма Левашинского района, ее уволил начальник Буйнакского почтамта Магомедгаджиев А.Д., поэтому Махачкалинский филиал почтовой связи суд неправильно указал ответчиком по данному делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы суд исходил из того, что ответчиком по делу является филиал ФГУП «Почта России» - УФПС РД, который расположен в г.Махачкале по ул. Абубакарова, 18, то есть на территории Советского района г. Махачкалы.

Однако такой вывод суда является преждевременным.

Так, из искового заявления Гаджиевой Т.Х усматривается, что она указала ответчиком «Буйнакский почтамт».

Суд в определении сослался на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик «Буйнакский почтамт» был заменен на надлежащего ответчика - ФГУП «Почта России» в лице УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России».

Между тем, это сделано судом с нарушением требований ст.41 ГПК РФ.

Согласно этой норме суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако в деле не имеется данных о том, что истица ходатайствовала или была согласна на замену указанного ею в заявлении ответчика («Буйнакский почтамт»).

Более того, в жалобе она ссылается на то, что работала почтальоном в с.Урма

Левашинского района, уволена с работы приказом начальника Буйнакского почтамта Магомедгаджиевым А.Д., поэтому считает, что суд неправильно указал ответчиком по данному делу Махачкалинский филиал почтовой связи РФ (л.д. 42).

В соответствии с ч.2 ст 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Иски о восстановлении на работе подаются в суд в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

В связи с этим, суд не выяснил, почему указывая ответчиком Буйнакский почтамт, расположенный в г.Буйнакске, Гаджиева Т.Х обратилась с иском о восстановлении на работе в Левашинский районный суд.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике и подсудности данного дела, суду также следовало уточнить правовой статус Буйнакского почтамта и его руководителя <.> который издал приказ об увольнении истицы, истребовав соответствующее положение и уточнить наделен ли он такими полномочиями, и с учетом того, что истица указала ответчиком эту организацию, определить какой суд должен рассматривать данный спор. Однако этого не было сделано.

В связи с изложенным вывод суда о необходимости направления дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы является преждевременным.

При таких данных определение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Левашинского районного суда от 07 февраля 2011г отменить и дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: