Решение по делу № 33-894/2024 (33-15055/2023;) от 22.12.2023

Судья Тельбухов В.С. дело № 33-894/2024 (33-15055/2023)

УИД: 34RS0026-01-2023-000456-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2023 по иску Салпиева К. Б., Салпиевой К. К., Салыковой А. К. к коммандитному товариществу «Фролов и Компания» о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Салпиева К. Б., Салпиевой К. К., Салыковой А. К.

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Салпиева К. Б., Салпиевой К. К., Салыковой А. К., к коммандитному товариществу «Фролов и Компания» о взыскании неосновательного обогащения, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя Салпиева К.Б., Салпиевой К.К., Салыковой А.К. Перебаскина С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя коммандитного товарищества «Фролов и Компания» Великанова Н.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Салпиев К.Б., Салпиева К.К., Салыкова А.К. обратились в суд с иском к Коммандитному товариществу «Фролов и Компания» (далее – КТ «Фролов и К») о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что на основании договора № <...> о передаче вкладчику вклада в складочном капитале товарищества от 09 ноября 2020 года, КТ «Фролов и К» передало вкладчикам, в числе которых истцы, в общую долевую собственность земельный участок, кадастровый № <...>, площадью 8.060.500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 20 ноября 2020 года: за Салпиевой К.К. – 2/35 доли в общей собственности, за Салпиевым К.Б. – 1/35 доли в общей собственности, за Салыковой А.К. – 1/35 доли в общей собственности.

Земельный участок, выделяемый в счет указанных долей, составляет 921.200 кв.м. и расположен по адресу: <адрес>

Соглашением об образовании общей долевой собственности от 23 ноября 2021 года определены доли в праве собственности на данный земельный участок: Салпиевой К.К. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Салпиеву К.Б. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Салыковой А.К. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Решением собственников (истцов) 23 ноября 2021 года утвержден проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, принадлежащих истцам долей.

В ходе межевания из земельного участка с кадастровым номером № <...> сформирован земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № <...> и определено его местоположение: <адрес>. Площадь земельного участка, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, из категории земель сельскохозяйственного назначения, составила 921.200 кв.м.

В марте 2022 года механизаторы КТ «Фролов и К» начали обрабатывать и культивировать почву земельного участка, принадлежащего истцам.

В первых числах апреля 2022 года директор КТ «Фролов и К» осуществил против воли собственников посев ячменя на части земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 499.731 кв.м. данный факт подтвержден справкой кадастрового инженера от 23 мая 2022 года о том, что на 16 мая 2022 года указанная площадь занята всходами зерновых культур.

На обращение Салпиева К.Б. к ответчику с просьбой проехать вместе и обозначить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> Фролов В.А. ответил отказом.

Салпиев К.Б., Салпиева К.К., Салыкова А.К. 07 июля 2022 года обратились в Отдел МВД России по Ленинскому району с заявлением о противоправных действиях КТ «Фролов и К». На данное обращение было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 августа 2022 года, а также от 04 ноября 2022 года, в связи с отсутствием состава преступления.

Истцы полагают, что КТ «Фролов и К» незаконно произвело сельскохозяйственные работы на данном земельном участке, принадлежащем истцам, незаконно произвело уборку урожая ячменя на земельном участке площадью 499.731 кв.м (49,97 га). Согласие и разрешение истцов на использование ответчиком этого участка отсутствовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы Салпиев К.Б., Салпиева К.К., Салыкова А.К. просили суд взыскать в их пользу с ответчика КТ «Фролов и К» сумму неосновательного обогащения, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности: в пользу Салпиевой К.К. – 574020 рублей 38 копеек, в пользу Салпиева К.Б. – 287019 рублей 19 копеек, в пользу Салыковой А.К. – 287019 рублей 19 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Салпиев К.Б., Салпиева К.К., Салыкова А.К. оспаривают законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу КТ «Фролов и К» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Салпиева К.Б., Салпиеой К.К., Салыковой А.К. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Салпиев К.Б., Салпиева К.К., Салыкова А.К. являлись вкладчиками в складочном капитале КТ «Фролов и Компания».

КТ «Фролов и Компания» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности с 26 декабря 2005 года являлось собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 8.060.500 кв.м.

По договору № <...> о передаче вкладчику вклада в складочном капитале товарищества от 09 ноября 2020 года истцы приняли в общую долевую собственность, наряду с другими вкладчиками, земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 8.060.500 кв.м., по адресу: <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

Право общей долевой собственности истцов на переданный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 20 ноября 2020 года: Салпиева К.Б. -1/35 доли, Салпиевой К.К. – 2/35 доли, Салыковой А.К. – 1/35 доли.

23 ноября 2021 года участники долевой собственности решением утвердили проект межевания земельного участка, образуемого в счет выдела принадлежащих им долей, заключили соглашение о распределении долей в выделяемом земельном участке: Салпиевой К.К. – 1/2 доли, Салпиеву К.Б. - 1/4 доли, Салыковой А.К. – 1/4 доли.

Право общей долевой собственности истцов на вновь образованный земельный участок площадью 921.200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с присвоенным кадастровым номером № <...> из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для производства сельскохозяйственной продукции, зарегистрировано за истцами в ЕГРН 06 декабря 2021 года без описания границ земельного участка в поворотных точках координат.

Таким образом, земельный участок истцов с кадастровым номером № <...> не имеет установленных границ на местности, сведения описания закрепления на местности координат характерных точек местоположения в ЕГРН отсутствуют, он образовался после выдела из земельного участка кадастровым номером № <...>, площадью 8.060.500 кв.м., границы которого не были определены на местности.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> используется для выращивания сельскохозяйственной продукции КТ «Фролов и К» Фролова В.А. с 2005 года и был передан участниками общей долевой собственности в аренду КТ «Фролов и К» по договору от 15 января 2021 года для производства сельхозпродукции. Договор аренды из числа 22 сособственников не был подписан только истцами Салпиевым К.Б., Салпиевой К.К., Салыковой А.К., ввиду отказа от его заключения.

Переход права аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Судом установлено, что в ноябре 2021 года КТ «Фролов и К» на арендованном земельном участке с кадастровым номером № <...> произведены работы по подготовке почвы под засев урожая, а в апреле 2022 года произведен посев ячменя, площадью 341 га. В июле 2022 года КТ «Фролов и К» с данной площади был собран урожай ячменя.

Истцы настаивают, что ответчиком, в том числе, была засеяна часть земельного участка, площадью 49,97 га, входящая в границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 34:15:010103:231, по проекту межевания, изготовленного кадастровым инженером, с которым КТ «Фролов и К» был устно ознакомлен.

По факту незаконного сбора урождая КТ «Фролов и К» с принадлежащего истцам земельного участка по заявлению Салыковой А.К., проводилась процессуальная проверка.

Постановлением дознавателя от 02 августа 2022 года и от 04 ноября 2022 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Салыковой А.К. по факту противоправных действий директора КТ «Фролов и К» в связи с использованием не принадлежащего товариществу земельного участка.

Основанием для отказа послужил факт того, что межевание земельного участка с кадастровым номером № <...> произведено не было, границы земельного участка собственниками не обозначены, кадастровая стоимость не определена. Осенью 2021 года все границы спорного земельного участка, принадлежащего истцам, были отмечены и согласованы между Фроловым В.А. и кадастровым инженером Седовым И.Е. В 2022 году КТ «Фролов и К» на земельном участке с кадастровым номером № <...> никаких работ не производилось, был засеян земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля кадастровый инженер Седов И.Е. суду пояснил, что он весной 2022 года проводил межевые работы для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...>, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № <...>. Поворотные точки были определены методом спутникового-геодезического измерения. На тот момент на части земельного участка уже были всходы какой-то зерновой культуры, посаженные, со слов истцов, Фроловым В.А. Границы земельного участка он отметил колышками. Фролов В.А. при межевых работах не присутствовал.

Свидетели Саитов Ф.З., Тепляков В.В. суду подтвердили, что весной 2022 года они присутствовали по просьбе Салпиевой К.К. во время проведения межевых работ кадастровым инженером. Поле на тот момент уже было засеяно, на границе земельного участка они видели два установленных колышка, метки в виде кирпичей или камней. Со слов Салпиевой К.К. она планировала на своем участке посадить зерновые культуры, однако Фролов В.А. захвалил их земельный участок и засеял его ячменем.

Свидетель Ермаков С.Д. суду показал, что с 2010 года работает консультантом отдела по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, по образованию агроном. На территории Маякского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области длительное время работает КТ «Фролов и Компания» в сфере растениеводства. Графические схемы пахотной земли пять лет назад внесены в государственную информационную систему, в этих схемах обозначены поля, имеется их нумерация. В описании полей указан кадастровый номер, кадастровая запись. Средняя стоимость реализации ячменя в 2022 году составляла 8.000 рублей за 1 тонну. Уборка зерновых культур в КТ «Фролов и Компания» в 2022 году проводилась в период примерно с 10 июля по 15 августа.

Свидетель Власов А.В. суду показал, что работает в КТ «Фролов и Компания» в должности главного агронома с 2013 года. В 2022 году весенние полевые работы – боронование, культивация и посев культур, КТ «Фролов и Компания» проводило только на своих землях. Каких-либо межевых знаков, флажков на земельном участке истцов он не наблюдал, опашки этой земли не было.

Истцами произведен расчет неосновательного обогащения, полученного от использования части их земельного участка в сумме 1148040 рублей 76 копеек, исходя из площади участка 49,97 га, урожайности ячменя в 2022 году 1,77 тонны с 1 га, стоимости 1 тонны ячменя 12 980 рублей.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, установив, что земельный участок истцов образован в результате выдела из земельного участка, находящегося в аренде у ответчика, при этом вновь образованный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам не имеет установленных границ на местности, сведения описания закрепления на местности координат характерных точек местоположения в кадастре недвижимости отсутствуют, на момент проведения межевых работ и выставления межевых знаков посев ячменя уже был осуществлен, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика факта обогащения за счет истцов.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 218 ГК РФ правособственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ, в силу которой поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 2 статьи 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как следует из материалов дела, договор аренды с вкладчиками как с участниками общей долевой собственности был заключен КТ «Фролов и Компания» 15 января 2021 года.

Распорядившись принадлежавшими правами собственности на земельные доли в исходном земельном участке, истцы, как участники общей долевой собственности, отказавшись от подписания договора аренды, не выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду товариществу.

Право собственности истцов на выделяемый земельный участок с кадастровым № <...> зарегистрировано за истцами в ЕГРН 06 декабря 2021 года без описания границ земельного участка, то есть в период действия договора аренды. Межевые работы для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...>, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № <...> кадастровым инженером Седовым И.Е. проводились весной 2022 года, то есть после посева сельскохозяйственной культуры.

Таким образом, сбор урожая КТ «Фролов и Компания» произведен на законных основаниях на земельном участке, находящемся у него в аренде и его плоды принадлежат ответчику. Ввиду отсутствия установленных границ выделенного истцами земельного участка не имеется оснований полагать, что часть урождая была собрана с земельного участка, принадлежащего истцам. При этом доказательств тому, что изначально посев ячменя был произведен ответчиком на участке истцов, суду также не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцам сумму неосновательного обогащения в виде стоимости собранного урожая.

Доводы апелляционной жалобы о том, что урожай ячменя, собранный КТ «Фролов и Компания» с земельного участка истцов, принадлежит им, основаны на неверном толковании норм материального права, они, в том числе заявлялись в иске, были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салпиева К. Б., Салпиевой К. К., Салыковой А. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: