Решение по делу № 2-3137/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-3137/2021

Идентификатор дела 18RS0013-01-2021-003873-31

                                           З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                       22 декабря 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Мастеровой П.С.

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР Ратниковой А.Н.

- истца Орешовой Е.В., представителя истца Рябухиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешовой Елены Владимировны к Кутузову Ивану Владимировичу о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Орешова Е.В. обратилась в суд с иском к Кутузову И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Кутузов И.В. управляя автомобилем «<данные изъяты> при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу (создал помеху) пешеходу Орешовой Е.В. совершив наезд на нее.

В ходе совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия истец был сбит, причинены повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава. Факт причинения вреда здоровью подтверждается справкой Городской больницей № 3 Травмотолого- ортопедической поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ответчиком ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, которое вступило в законную силу и ответчиком не обжаловалось.

Причиненные в ДТП телесные повреждения причинили истице физические и нравственные страдания. Изложенное в соответствии с ст. ст. 151, 1099, 1101, 1100, 1064 ГК РФ истец полагает основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик Кутузов И.В., надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в соответствие со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица Орешова Е.В на доводах искового заявления настаивала полностью, просила его удовлетворить в заявленном виде.

В судебном заседании представитель истицы Рябухина О.Ю. доводы искового заявления также поддержал, просил его удовлетворить полностью по указанным в исковом заявлении основаниям и в заявленном ко взысканию размере.

Помощник прокурора Завьяловского района УР Ратникова А.Н. в заключении просил заявленные исковые требования удовлетворить, при определении размера подлежащего взысканию ущерба руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Кутузов И.В. управляя автомобилем «<данные изъяты> при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу (создал помеху) пешеходу Орешовой Е.В. совершив наезд на нее.

Указанный вывод суда в частности следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ составленного в отношении Кутузова И.В. и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кутузова И.В. также от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ.

Как следует из соответствующей отметки на постановлении оно не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» у Орешовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются повреждения характера кровоподтеков в области левого локтевого сустава, правой ягодицы, ссадины в области наружной лодыжки правой голени.

По обстоятельствам установленным судом моральный вред истцу Орешовой Е.В. причинён в результате действий Кутузовым И.В. при управлении им транспортным средством (источником повышенной опасности).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал Кутузову И.В. на праве собственности, ответчик управлял автомобилем в момент ДТП на законном основании, имелся оформленный в соответствии с законом полис ОСАГО, в связи с чем именно на него должна быть возложена обязанность возместить причинённый вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Претерпевание лицом физических и нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию. Вместе с тем, факт причинения истцу нравственных и физических страданий подтверждён представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Кутузова И.В. на основании ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (а именно, характер и локализацию причиненных повреждений, то обстоятельство, что полученные повреждения не позволяли истцу вести активный образ жизни, заниматься обычной деятельностью, сам факт психтотравмирующей ситуации).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

По установленным судом обстоятельствам отсутствуют основания полагать, что потерпевшая Орешова Е.В. способствовала увеличению вреда, либо проявляла грубую неосторожность.

Доводов о применении ст. 1083 ГК РФ о снижении размера взыскиваемого ущерба ввиду имущественного положения Кутузова И.В стороной ответчика не заявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом исследованного экспертного заключения, доводов Орешовой Е.В. и ее представителя Рябухиной О.Ю. о характере нравственных страданий по факту причиненного вреда здоровью, изложенные в судебном заседании суд считает необходимым взыскать с Кутузоваа И.В в пользу Орешовой Е.В. в качестве компенсации морального вреда 15 000 руб., то есть заявленный истцом размер находя указанный размер компенсации разумным и справедливым.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, суд исходит из требований разумности и справедливости, с тем, чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причинённого вреда, не приводила к неосновательному обогащению и максимально могла загладить причиненный вред.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истица Орешова Е.В. при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, по требованию не имущественного характера, и ввиду того, что исковые требования Орешовой Е.В. к Кутузову И.В. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орешовой Елены Владимировны к Кутузову Ивану Владимировичу о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Кутузова Ивана Владимировича в пользу Орешовой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 27 декабря 2021 года

Председательствующий судья                                             М.С. Стяжкин