Решение от 11.02.2014 по делу № 2-707/2014 (2-10717/2013;) от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Антроповой О.С., при секретаре Юшине С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2014г. по иску Инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области к Сибилеву А.А. о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 8 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Сибилев А.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц. Требования мотивировала тем, что ответчик имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** коп., пени по налогу на имущество физического лица по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** коп., земельного налог по сроку уплату ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** коп., пени по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** коп. Общая задолженность составила *** коп. В добровольном порядке сумма налога плательщиком не уплачена, в связи с чем инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истцом пропущен срок для обращения взыскания на денежные средства в порядке ст. 46 НК РФ. Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с большим объемом работы налоговый орган не имел возможности своевременно обратиться в суд с исковым заявлением. Истец просит исковые требования удовлетворить, пропущенный по уважительной причине срок восстановить. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сибилев А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Кустарева К.Л., действующего на основании доверенности, который в иске просил отказать, по основаниям, изложенным возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ответчика Сибилева А.А. имеется недоимка по уплате налога на имущество физических лиц и земельному налогу, а также пени, всего на общую сумму *** коп., предложив уплатить указанные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4). Требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6).

Согласно ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц и земельный налоги относятся к местным налогам.

Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 388 НК РФ) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 п. 1 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390 п. 1 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 п. 1 НК РФ). Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 391 п. 4 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 п. 1 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 п. 1 НК РФ). Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 396 п. 1 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст. 396 п. 3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Статьями 387, 394 НК РФ предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч.5 ст. 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истцом не представлено никаких сведений о кадастровой стоимости земельного участка и инвентаризационной стоимости имущества физического лица, расчета взимаемого налога и пени, сведений о размере и нахождении земельного участка, его категории и (или) разрешенного использования, а также недвижимого имущества налогоплательщика. Доказательств принадлежности имущества, на которое начисляется налог, суду также не представлено.

Ответчик в своих возражениях оспаривает правильность исчисления налога. Однако с учетом не предоставления истцом необходимым вышеуказанных сведений и доказательства, суд лишен возможности проверить правильность исчисления налога и пени.

В соответствии с п.п. 1, 4, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи; в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пунктах 1 и 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Согласно п.9 ст.46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суд считает необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Изложенная редакция ст. 48 НК РФ введена Федеральным законом от 29.11.2010 г. N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".

При этом ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога было направлено ответчику, согласно приложенной описи, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, учитывая положения ст. 69 НК РФ, согласно которым требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании; требование, направленное по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, ответчик должен был получить требование об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ., а исполнить его до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИФНС России N 8 по Ярославской области должна была обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявил иск 14.11.2013г., то есть за пределами шестимесячного срока.

Истец, в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, указывает большой объем работы.

Между тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока юридическому лицу, каковым является ИФНС России N 8 по Ярославской области и которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Поскольку истец не доказал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он не имел возможности по причинам не зависящим от него обратиться в суд с данным исковым заявлением, исковое заявление подано спустя более трех лет со дня истечения шестимесячного срока, поэтому суд признает причины пропуска срока неуважительными и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 75 НК РФ исковые требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению, так как пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.02.2014░.

░░░░░