Решение от 26.05.2021 по делу № 33-4511/2021 от 29.04.2021

судья Седякина И.В. № 33-4511/2021 (2-443/21)

25RS0004-01-2020-004474-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Пономаревой М.Ю., Корчагиной П.А.

при секретаре Прядко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Экономову Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя истца Стецкив Р.В., судебная коллегия

установила:

Представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее Территориальное управление) в соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49 является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 68268 +/- 91 кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 79 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является собственностью Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № 25-25-01/150/2010-365 от 06.10.2010. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 174,7 кв. м, адрес: № являющийся собственностью гражданина Экономова П.А. Согласно заявлению представителя ответчика Носковой В.В. часть участка, на которой расположен жилой дом, имеет площадь 1185 кв. м, в связи с чем, Территориальное управление на основании п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, и отчета об оценке от 03.02.2020 ООО «Центр развития инвестиций» рассчитало сумму за фактическое пользование гражданином Экономовым П.А. части земельного участка площадью 1185 кв. м за период с 06.11.2014 по 30.01.2020 в размере 992723,25 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка за период с 06.11.2014 по 30.01.2020 в размере 992723,25 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с заявлением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 12.08.2017 по 30.01.2020 в размере 474583,73 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, пояснила, что истцом неверно произведен расчет, заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом 11.02.2021 постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за период 12.08.2017 по 30.01.2020 в размере 28238,40 руб.

С данным решением не согласился истец. В поданной апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 474583,73 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Российская Федерация в лице Территориального управления, как собственник земельного участка, никаких разрешений на предоставление ответчику земельного участка для индивидуального жилищного строительства не выдавала. Земельный участок площадью 1185 кв.м не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. В этой связи Территориальное управление считает неприемлемым расчет арендной платы за фактическое пользование ответчиком части земельного участка в размере 0,6% кадастровой стоимости в соответствии с п.п. «в» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 582.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Стецкив Р.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик Экономов П.А. и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, доводов возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 68268+/- 91 кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 79 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является собственностью Российской Федерации. Кадастровая стоимость участка –108454640,88руб.

Данный земельный участок с 2001 года до 01.11.2013 находился в постоянном (бессрочном) пользовании у Дальневосточного отделения РАН. Земельный участок предоставлялся для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта.

В границах вышеназванного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 174,7 кв. м, адрес: <адрес> принадлежащий ответчику на основании договора дарения, заключенного 23.10.2014 с Экономовой В.В. Право собственности Экономовой В.В. на указанный жилой дом возникло на основании договора долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка, заключенного 26.10.2006 с ДВО РАН.

Учитывая, что ответчик фактически использует часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадь используемого участка определена – 1185 кв.м, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, плата за пользование землей ответчиком не производится, суд пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 28238,40 руб., суд обоснованно исходил из того, что фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства с привлечением средств граждан для участия в долевом строительстве, в связи с чем, отклонил представленный истцом расчет на сумму 474583,73 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласившегося с указанными выводами суда, подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт «в» п.3 Правил).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6 Правил).

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № определен - для строительства малоэтажной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта, участок, на котором расположен жилой дом ответчика, предоставлялся фактически для целей индивидуального жилищного строительства, суд обоснованно произвел расчет платы за пользование землей, применив положения п.п. «в» п. 3 вышеуказанных Правил.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что до настоящего времени часть земельного участка, используемая ответчиком, не поставлена на кадастровый учет, не свидетельствуют о неверном применении судом п.п. «в» п. 3 Правил при расчете взыскиваемой суммы неосновательного обогащения. Расчет суммы неосновательного обогащения подробно приведен в мотивировочной части решения суда, данный расчет является правильным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: