Решение по делу № 2а-2274/2021 от 03.06.2021

                                        №2а-2274/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 г.                                      г. Клин, Московская область

    Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Румянцева И. Б. к администрации г.о. Клин Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев И.Б. обратился с административным исковым заявлением к администрации г.о. Клин Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от /дата/ № /номер/ в отношении земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый /номер/, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/, с разрешенным использованием «под объектами торговли» незаконным, обязании предоставить в собственность без проведения торгов земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый /номер/, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/, с разрешенным использованием «под объектами торговли».

    В обоснование административного иска указал, что с /дата/ арендует земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/ на основании договора аренды /номер/, заключенного между ним и Администрацией Клинского района. Земельный участок выделен для строительства магазина. В /дата/ году за ним зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером /номер/, назначение: нежилое; площадь объекта: /данные изъяты/ кв.м.; количество этажей: /данные изъяты/; адрес объекта: /адрес/ (запись о регистрации от /дата/ /номер/).

В /дата/ году он обратился в администрацию городского округа Клин с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, так как на нем расположено здание, принадлежащее ему на праве собственности.

Решением ответчика от /дата/ № /номер/ отказано.

Основанием для отказа является то, что, по мнению ответчика, у административного истца отсутствует право на объект капитального строительства, расположенный на участке. С таким отказом административные истец не согласен, поскольку из разъяснений причин отказа в предоставлении государственной услуги видно, что ответчик имеет в виду «нестационарный торговый объект «Tele2». Однако указанный объект не является капитальным строением, что и подтверждено записью в оспариваемом решении Администрации.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца на основании доверенности Шумовский А.Н. административные исковые требования поддержал, пояснив, что законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность административного истца не имелось.

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Клин Московской области по доверенности Красноженова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска пояснив, что при подаче Румянцевым И.Б. заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов им не были представлены документы в отношении нестационарного торгового объекта «Tele2», в связи с чем оспариваемый отказ является законным.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношения Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 10.1. Земельного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом в ч. 2 ст. 3 данного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 2, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.

В силу подпункта 2 пункта 3 Постановления Правительства Московской области от 26.12.2014 года № 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. Порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги устанавливается в административном регламенте.

Из материалов дела следует, что /дата/ между Румянцевым И.Б. и администрацией г.о. Клин Московской области заключен договор аренды земельного участка /номер/, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору, расположенный по адресу: /адрес/, для строительства двухэтажного универсального магазина с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 26-32).

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ признан действующим и заключенным на неопределенный срок договоры аренды земельных участков, заключенные между Румянцевым И.Б. и администрацией г.о. Клин Московской области: договор /номер/ аренды земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадь /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торговли, расположенного по адресу: /адрес/, заключенный /дата/ до /дата/г. (л.д. 33-34).

На указанном земельном участке Румянцев И.Б. возвел нежилое здание площадью /данные изъяты/ кв.м., зарегистрировал право собственности. Зданию присвоен кадастровый /номер/ (20-25).

Решением администрации г.о. Клин Московской области № /номер/ от /дата/ Румянцеву И.Б. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» (л.д. 8).

Основанием для принятия указанного решения в соответствии административным регламентом явилось:

На участке расположен нестационарный торговый объект «Теlе2», документы на который не представлены. Ввиду чего принятие решения по данному вопросу может затронуть права третьих лиц.

Из акта осмотра земельного участка от /дата/ следует, что в ходе осмотра выявлено, что участок не огорожен, на нем расположено функционирующее двухэтажное кирпичное строение. Отмостка здания и прилегающая территория с лицевой стороны здания выполнена в тротуарной плитке, прилегающая территория с двух других сторон – асфальт. Слева от входа в здание расположен отельный объект нестационарного типа – салон связи Теле2. Подъезд к зданию имеется. Электричество проведено (л.д. 46).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Из выписки из протокола /номер/-О заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в /адрес/ от /дата/ следует, что основанием для отказа в предоставлении услуги послужило отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке – пункт 13.2.25 административного регламента, предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 26.12.2018 N 15ВР-1814 (л.д. 44-45).

На указанный пункт ссылается административный ответчик в своих письменных возражениях.

При разрешении спора, судом установлено, что из технического заключения ООО «Бюро Жилэкспертизы» следует, что строение (объект «Теlе2») – нестационарный торговый объект (торговый павильон), расположенное по адресу: /адрес/, является некапитальным сборно-разборочным строением.

Судом также установлено, что указанный нестационарный объект принадлежит Румянцеву И.Б. на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного с Демченко С.С.

Поскольку объект Теле2 является некапитальным торговым объектом, о чем также указано в оспариваемом решении, суд полагает, что ссылки административного ответчика на пункт /дата/ административного регламента являются необоснованными.

Поскольку судом установлено, что административный истец является собственником здания, расположенного на земельном участке, в отношении которого им подано заявление административному ответчику о предоставлении его в собственность без проведения торгов, а объект недвижимости Теле2 является некапитальным строением, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

При этом суд учитывает, что в оспариваемом решении об отказе в предоставлении государственной услуги уполномоченный орган не указал, о каких третьих лицах идет речь и в чем заключается нарушение их прав.

Одновеременно, суд полагает, что требования административного ответчика об обязании Администрации городского округа Клин Московской области предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером /номер/, подлежат отклонению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Администрацию городского округа Клин Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Румянцева И.Б. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Руководствуясь ст. 180, 218 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Клин Московской области от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Клин Московской области в установленном порядке повторно рассмотреть заявление Румянцева И. Б. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

В удовлетворении административного искового требования об обязании предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: /адрес/ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 г.

Судья                                        Кручинина К.П.