Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2020 ~ М-2265/2020 от 15.07.2020

№ 2- 2517/202024RS0002-01-2020-003257-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2020 года            г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского краяв составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре ШабаевойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к Черкашину Александру Ильичу, Черкашиной Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 (далее –ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлениемк Черкашину А.И., Черкашиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.12.2013 между Черкашиным А.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил Черкашину А.И. потребительский кредит в сумме 150000 рублей под 22,85% годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Поручителем по данному договору является Черкашина Н.П., с которой заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. Тем самым Черкашин А.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 10.06.2020 задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» составила 84210,38 руб., в том числе: по основному долгу -64787,85 руб., по просроченным процентам - 6503,45 руб., неустойка за просроченный основной долг -10099,67 руб. и неустойка за просроченные проценты -2819,41 руб. В связи с этим ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 84210,38руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2726,31 руб. (л.д.2,3).

    Представитель истца ПАО Сбербанк Заплечникова Т.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчики Черкашин А.И. и Черкашина Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчикам по адресу, указанному в иске: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ответчикам оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не являлись.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru(раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ припервом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

    Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.12.2013 между ПАО «Сбербанк» и Черкашиным А.И. (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д.10-12) по условиям которого Банк предоставил Черкашину А.И. «Потребительский кредит» в сумме 150000 руб. под 22,85 % годовых на срок 48 месяцев.

    В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    Согласно п. 4.3кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства между Банком с одной стороны, и Черкашиной Н.П. с другой стороны, заключен договор поручительства от 26.12.2013, согласно условий которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

    Согласно графику платежей к кредитному договору Черкашин А.И. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 26 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 26.01.2014 в размере 4795,40 руб.. Последний платеж в сумме 4762,08 руб. должен быть внесен заемщиком не позднее 26.12.2017 (л.д. 13).

    Согласно п. 5.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 11).

    05.05.2017 мировым судьей судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе, на основании заявления Банка вынесен судебный приказ № 2-844/2017 о взыскании с Черкашина А.И. задолженности по кредитному договору в размере 84210,38 руб., судебных расходов в размере 1363,16 руб..

    На основании заявления должника судебный приказ от 05.05.2017 отменен определением мирового судьи от 28.07.2017 (л.д. 9).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 10.06.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84210,38 руб., в том числе:

    - задолженность по основному долгу -64787,85 руб.;

    - проценты за пользование кредитом -6503,45 руб.;

    - неустойка-12919,08 руб., в том числе, на просроченные проценты -2819,41 руб., на просроченную ссудную задолженность- 10099,67 руб. (л.д. 5-8).

    Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Черкашиным А.И., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита.

    Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГКст.330, ст.331 ГК РФ, п.4.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий - нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применить неустойку.Таким образом, в пользу Банка следует взыскать помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 12919,08 руб.

Учитывая условия договора поручительства, ст. 323, ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

Таким образом, с ответчиков Черкашина А.А. и Черкашиной Н.П. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 84210,38 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения от 18.06.2020(л.д. 4), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2726,31 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить

Взыскать солидарно с Черкашина А. И., Черкашиной Н. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № 86533 от 26 декабря 2013 года в размере 84210,38 рублей, возврат госпошлины в сумме 2726,31 рублей, а всего 86936 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 69 копеек.

Ответчики вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    ПредседательствующийЕ.В. Королева

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.