Решение по делу № 1-74/2023 (1-1083/2022;) от 25.11.2022

                                      Дело № 1-74/2023

                           УИД № 75RS0001-01-2022-001868-35

                    П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

г.Чита                        16 января 2023 года

    Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи             Аникиной Л.С.

При секретаре судебного заседания         Есиной Е.И.

С участием:

Государственного обвинителя             старшего помощника прокурора                             Центрального района г.Читы                                 Дамшаевой С.Б.

Подсудимого                     Ермолина А.И.

Защитника                         адвоката Ярославцева Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЕРМОЛИНА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

                        У с т а н о в и л:

          Ермолин А.И. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор приосвобождении из мест лишения свободы, к избранному им местужительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

    Ермолину А.И., отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; заперт на выезд за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолин А.И. освобожден из мест лишения свободы и согласно предписания ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> обязан прибыть к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, встать на учет в УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ермолину А.И. при получении подписания разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того Ермолин А.И. предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.     ДД.ММ.ГГГГ у Ермолина А.И. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение п.1,2 ч.1 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами освободившимся из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ.

    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Ермолин А.И. с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея уважительных причин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до момента его задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 УК РФ), не прибыл к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, не явился для постановки на учет в УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда, избрал иное место жительства по адресу: <адрес>.

    Подсудимый Ермолин А.И. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что признает фактические обстоятельства, но не признает, что умышленно уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выходными, поэтому пришел в отдел полиции для постановки на учет в понедельник, т.к. должен был встать на учет в течение 4-5 дней со дня прибытия. Подошел к дежурному, сказал, что намерен встать на учет. Дежурный посмотрел предписание, попросил оставить номер телефона, сказал, что инспектор свяжется. Поэтому ушел, стал ждать звонка инспектора, при этом проживал на <адрес>. В конце июля устроился на работу, связанную с выездом. Потом не пошел к инспектору, т.к. ждал звонка, был занят семейными делами, был плотный график работы, так и забыл. По адресу: <адрес>, где и жил ранее, не проживал после приезда, сразу стал жить на <адрес> сообщить об изменении места жительства при постановке на учет. В ходе дознания действительно дал показания в присутствии адвоката о том, что до конца ДД.ММ.ГГГГ жил на <адрес>, но на самом деле там не жил, сказал неправду.

    При этом изначально подсудимый Ермолин А.И. суду показал, что в колонии указывал место жительства: <адрес>, где и жил фактически до ареста. Квартиру № не указывал.

    Впоследствии подсудимый Ермолин А.И. суду показал, что действительно в колонии указал умышленно неверный номер №, по прибытию в колонию, т.к. там содержатся отрицательно настроенные. Когда освобождался, о месте жительства его не спрашивали, он и не указал правильный.

    Вместе с тем, в ходе дознания, показания оглашены в связи с наличием противоречий, Ермолин А.И. показал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. По решению Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения. В зале суда он указал место пребывания: <адрес> кв. <адрес>, хотя фактически жил в <адрес>. Указал ложный адрес, т.к. у него возникли проблемы личного характера, о которых он не желает говорить, но не с целью уклонения административного надзора, а чтобы не возникли личные проблемы при отбытии наказания. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбыванию срока наказания. Ему выдали предписание, согласно которому он обязан явиться в течении 3-х дней в УМВД России по <адрес> для постановки на учет, выдали билеты на проезд. В <адрес> он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа. Так как срок постановки встать на учет выпадал на выходной день на ДД.ММ.ГГГГ, то пришел встать на учет ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник. Пришел по адресу: <адрес>, обратился к дежурному, показал предписание. Дежурный, посмотрев его документы, записал его номер телефона. Далее в связи с семейными проблемами и разъездным характером работ, забыл встать на учет, и сотрудники полиции ему не звонили. В настоящее время он находится в специальном приемнике УМВД России по <адрес> по решению суда, так как привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено 10 суток административного ареста. У него былавозможность прийти в отдел полиции, однако с семейными проблемами он этого не сделал. В тяжелом состоянии и в местах лишения свободы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не находился. Все это время проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, куда переехал в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-60).

Несмотря на позицию подсудимого, вина его подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

    Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолина А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, на него возложены ограничения: обязательная явка дли регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет выезда за пределы <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99).

    Согласно справки об освобождении Ермолин А.И. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.10).

    Согласно предписания осужденный Ермолин А.И. обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае не прибытия без уважительных причин к избранному им месту жительства (пребывания) в установленный срок. С данным предписанием Ермолин А.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, также получил его (л.д.9).

    Согласно регистрационному листу поднадзорного Ермолина А.И., он на учет не встал, на обязательную явку не явился (л.д.17).

    В соответствии с актами, рапортами о посещении поднадзорного лица по месту жительства Ермолина А.И., последний был проверен в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе проверок установлено, что Ермолин по данному адресу не проживает (л.д.19, 20, 21, 22).

    В ходе осмотра месте происшествия по адресу: <адрес>, УМВД России по <адрес>, была осмотрена в дежурной части книга регистрации посетителей УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что Ермолин в данной книге как посетитель не регистрировался (л.д.74-81).

    Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе дознания, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> инспектором направления по осуществлению административного надзора. В ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило сообщение ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> об освобождении ДД.ММ.ГГГГ Ермолина Алексея Игоревича, который убыл по адресу: <адрес>. К сообщению прилагалось предписание, согласно которому Ермолин А.И. в отношении, которого решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установленными ограничениями, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по указанному адресу, встать на административный учет. Ермолину А.И., согласно предписания, были разъяснены его обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора. При проверке участковым Ермолина по указанному адресу, было установлено, что осужденный там не проживает и никогда не проживал. Собственником      <адрес> является Свидетель №2, проживающая там с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя показала, что Ермолин по данному адресу не проживал и не проживает. Она завела контрольно-наблюдательное дело по розыску Ермолина. ДД.ММ.ГГГГ из специального приемника УМВД России по <адрес> пришло сообщение, что Ермолин А.И. судом признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, Ермолин содержится в специальном приемнике (л.д.43-47).

    Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, будучи допрошенными в ходе дознания, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что работают в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ инспектору направления по осуществлению административного надзора поступило сообщение с ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ был освобожден Ермолин Алексей Игоревич, который был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, встать на административный учет. Ими в ДД.ММ.ГГГГ по заданию инспектора осуществлялась проверка Ермолина А.И по вышеуказанному адресу, так как данный гражданин на учет не встал. При проверках по указанному адресу двери квартиры ни открыл. Акты о проверке были переданы инспектору Свидетель №1 (л.д.35-38, 39-42).

    Свидетель ФИО4, будучи допрошенной в ходе дознания, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала аналогично показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию инспектора направления по осуществлению административного надзора проверяла Ермолина по указанному в предписании адресу. При проверке установлено, что там проживает Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента покупки квартиры Ермолин А.И. там не проживал, ей не знаком, данными о нем не владеет (л.д.66-69).

    Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе дознания, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что по адресу: <адрес>, проживает с сыном - ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ. Ермолина Алексея Игоревича она не знает, данный гражданин в ее квартире никогда не находился и не проживал (л.д.62-65).

    Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенной в ходе дознания, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает инспектором направления по осуществлению надзора в УМВД России по <адрес>. День регистрации поднадзорных лиц вторник с 8 часов 30 минут до 19 часов. Прием данных граждан осуществляется через дежурную часть УМВД России по <адрес>, где в журнале регистрации фиксируется каждый посетитель с указанием фамилии, имени, отчества и того, к кому он пришел, номер кабинета. После этого оперативный дежурный УМВД России по <адрес> связывается с ней, сообщает о прибытии для постановки на учет. Если она находится за пределами здания УМВД, то дежурный передает телефон поднадзорному, которому определяется время и дата постановки, также она оставляет свой номер телефона поднадзорному, берет его данные, номер контактного телефона. Никакой информации на Ермолина А.И. оперативный дежурный ей не передавал (л.д.82-86).

    Свидетель Свидетель №6 будучи допрошенной в ходе дознания, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает начальником смены дежурной части УМВД России по <адрес>. Каждого гражданина в дежурной части регистрируют в книге регистрации посетителей с указанием даты, фамилии, имени, отчества, документа, удостоверяющего личность, номера кабинета, данных сопровождающего сотрудника. Затем по громкой связи или сотовой связи в дежурную часть приглашается инспектор направления по осуществлению административного надзора. В случае, если инспектор отсутствует в здании, то оперативный дежурный связывается с инспектором и сообщает о прибытии гражданина для постановки, передает трубку данному гражданину. Инспектор определяет время и дату явки. Согласно книги регистрации посетителей Ермолин Алексей Игоревич не записан. В случае, если инспектору не дозвонились, то информация о посетителе в обязательном порядке сообщается инспектору (л.д.70-73).

Проанализировав изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину Ермолина А.И. полностью доказанной.

      Суд квалифицирует действия Ермолина А.И. по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, вотношении которого установлен административный надзор приосвобождении из мест лишения свободы, к избранному им местужительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Суд исключает из описания обстоятельств совершения преступления то, что Ермолин А.И. не явился на регистрацию, нарушил обязанности: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации; заперт на выезд за пределы <адрес>.

    Указанные обстоятельства не имеют отношения к предъявленному обвинению, действия его не квалифицированы как нарушение ограничений.

Также суд исключает как излишне указанную неявку для постановки на учет в ОП «Северный», т.к. Ермолин был обязан явиться для постановки в УМВД России по <адрес>.

    Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей стабильны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются изложенными выше объективными доказательствами вины подсудимого, в своей совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда нет.

Судом установлено, что преступление Ермолиным совершено умышленно. Он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий.

Изложенные доказательства, несмотря на позицию подсудимого, свидетельствуют, что Ермолин с целью уклонения от административного надзора, действительно не прибыл к указанному им, а с его слов и в предписании, месту жительства. Свидетели показали, что подсудимый Ермолин по избранному им в рамках административного надзора месту жительства не проживал в указанное время, об ином месте жительства не сообщал, напротив, длительное время, имея возможность, не являлся для постановки на учет и сообщения иного места жительства, скрывался. Установлен Ермолин был лишь в связи с административным арестом.

При этом, как установлено судом, Ермолин, не прибыл к избранному месту жительства (пребывания) именно с целью уклонения административного надзора. Об этом свидетельствует длительный период уклонения, то, что его местонахождение было установлено только в результате розыскных мероприятий, самостоятельных мер в период с ДД.ММ.ГГГГ Ермолин для этого не предпринимал. Кроме того, при установлении надзора, получении предписания о постановке на учет он умышленно не сообщил о том, что указанный им адрес места жительства ложный, не сообщил действительный адрес, хотя имел реальную возможность уведомить об изменении места жительства и встать на учет. Также, вопреки доводам подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ была среда, ДД.ММ.ГГГГ были рабочими днями.

Показания подсудимого Ермолина о том, что намерений уклоняться у него не было, суд расценивает как способ защиты, относиться к ним критически. Показания подсудимого в этой части не могут быть признаны достоверными, т.к. не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются изложенными доказательствами его вины.

Кроме того, противоречивость показаний и позиции подсудимого в ходе дознания и в суде не позволяет суду признать их достоверными.

Уважительных причин неприбытия ни Ермолин, ни защитник, суду не привели, судом их не установлено. Семейные обстоятельства, работа не являются таковыми в данном случае в силу того, что Ермолин имел возможность за такой длительный период явиться для постановки на учет и сообщить иной адрес места жительства.

          Совокупность изложенных судом доказательств, свидетельствует о том, что Ермолин, находясь под административным надзором на основании вступившего в законную силу решения суда, знал о последствиях не прибытия к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Ермолина у суда нет, т.к. он на учетах у психиатра не состоял, поведение его адекватно, соответствует существующей обстановке, он имеет достаточное образование, логично и последовательно отвечает на вопросы, излагает свою позицию по делу.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Ермолина А.И., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.г ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Ермолину А.И. наличие у него заболеваний, двоих малолетних детей, то, что он воспитывает и содержит двоих малолетних детей супруги.

Поскольку Ермолин А.И. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд признает в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством Ермолину - рецидив преступлений, т.к. судимость по приговору, по которому был установлен административный надзор, является признаком субъекта преступления, поэтому не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Помимо наличия изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает при назначении наказания то, что Ермолин ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, работает, характеризуется положительно по месту работы, жительства, характеризуется по месту отбытия наказания отрицательно.

При наличии рецидива преступлений, суд назначает Ермолину наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, иных положительно характеризующих Ермолина данных, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, то, что ранее назначенное наказание не достигло своей цели, он, будучи уже дважды судимым, вновь совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, характеристику его по месту отбывания наказания как лица, которое не всегда реагирует правильно на меры воспитательного характера, вспыльчивый, грубый, наглый, не способный противостоять соблазнам, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям суд не находит оснований, в том числе и исключительных обстоятельств, для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Ермолину в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил преступление при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд изменяет Ермолину меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРМОЛИНА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ермолину А.И. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ермолину А.И. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Ермолина А.И. под стражу в зале суда.

Время содержания Ермолина А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения приговора, Ермолиным А.И. в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того, кем поданы жалобы, представление.

    Председательствующий судья                    Л.С. Аникина