Решение по делу № 33-367/2017 от 24.01.2017

Судья Сараева Т.В. Дело № 33-367

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.

дело по частной жалобе Ибеля В.В.

на определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 ноября 2016 года о возвращении частной жалобы Ибеля В.В. по гражданскому делу по иску Тимофеевой Л.М. к Ибель О.Б. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника,

у с т а н о в и л а :

Ибель В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Тимофеевой Л.М. к Ибель О.Б. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника в виде запрещения Ибель О.Б. содержания свиней на земельном участке, расположенном по адресу: «данные изъяты - 1», - в хозяйственных постройках, находящихся на расстоянии 1,01 – 1,05 метра и 6,97 метра от границы земельного участка по адресу: «данные изъяты - 1», - которым прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 ноября 2016 года частная жалоба Ибеля В.В. возвращена её заявителю как лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела, вопрос о правах и обязанностях которого обжалуемым определением не разрешён, и не имеющему право на апелляционное обжалование судебного акта.

С данным определением не согласен Ибель В.В., в частной жалобе просит его отменить, полагая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Частью 1 статьи 331 ГПК РФ закреплено право сторон и других участвующих в деле лиц, прокурора на апелляционное обжалование определений суда. Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом. Следовательно, не привлечённое к участию в деле лицо вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции, если судебным актом нарушены его права и (или) возложены на него обязанности.

Из содержания частной жалобы и материалов гражданского дела по иску Тимофеевой Л.М. следует, что Ибель В.В. к участию в деле не привлекался. Отказ от иска, послуживший основанием для прекращения производства по делу, согласно определению Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26 июля 2016 года, мотивирован добровольным разрешением спора между Тимофеевой Л.М. и Ибель О.Б. после принятия искового заявления к производству суда. В последующем вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 13 октября 2016 года с Ибель О.Б. в пользу Тимофеевой Л.М. взысканы судебные расходы по делу; факт добровольного устранения ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, в ходе рассмотрения заявлений Тимофеевой Л.М. и Ибель О.Б. о возмещении судебных расходов судом исследован и данным определением подтверждён.

Таким образом, вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы как лица, не привлечённого к участию в деле, определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26 июля 2016 года разрешён не был, и на Ибеля В.В. данным определением не были возложены какие-либо обязанности, Ибель В.В. не наделён дополнительными правами, права заявителя указанным определением суда не нарушены, поэтому правом подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26 июля 2016 года по настоящему делу Ибель В.В. не обладает.

Доводы апеллянта о том, что судом не учтена его совместная с Ибель О.Б. форма реализации права общей собственности в отношении спорных объектов, сарая и поросят, основанием к отмене постановленного судом определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не являются.

Доводы Ибеля В.В. о том, что, поскольку всё имущество супругов является общим, то он понёс имущественную ответственность в виде возложения определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 13 октября 2016 года судебных расходов на его супругу Ибель О.Б., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку взыскание судебных расходов в порядке главы 7 ГПК РФ со стороны, состоящей в браке, по смыслу гражданского и семейного законодательства, регулирующего режим общей собственности и ответственность супругов по обязательствам, не является по существу ни обращением взыскания на имущество супругов, ни сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, в связи с чем отсутствует необходимость выяснения мнения супруга по этому вопросу и привлечения его к участию в гражданском деле в соответствии со статьями 40, 43 ГПК РФ, статьями 35, 38, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выступая стороной по делу по иску Тимофеевой Л.М., Ибель О.Б. в силу статей 98, 100, 101, 103 ГПК РФ несёт риски взыскания судебных издержек, которые представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, и имеющие смешанную материально-процессуальную правовую природу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обосновано вынесено определение о возвращении частной жалобы Ибеля В.В. по аналогии закона в соответствии с частью 4 статьи 1, пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Доводы частной жалобы об отсутствии у суда в силу статьи 324 ГПК РФ права возвращения частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, с выводами суда судебная коллегия соглашается, постановленное определение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 ноября 2016 – оставить без изменения, частную жалобу Ибеля В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи