Решение по делу № 2-202/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-202/17

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2017 года                                   г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                           Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Матвееву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к Матвееву С.А. о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297683,64 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 253789,43 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1668244,67 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 2114612,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Матвеевым С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. под 33,9 % годовых на срок 48 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

    Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Ковалева Ю.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Матвеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представителем ответчика по доверенности Иноземцевым В.Н. представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать во взыскании с Матвеева С.А. аннуитетных платежей (основного долга и процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленных на суммы платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и применить ст. 333 ГК РФ в части заявленных к взысканию пени.

В судебном заседании представитель ответчика Иноземцев В.Н. свою позицию уточнил, указав, что поскольку исковое заявление было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ исковая давность подлежит применению в отношении платежей, обязанность по уплате которых возникла согласно представленному истцом расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в отношении пени за неуплату данных платежей; в остальной части доводы, изложенные в отзыве, поддерживает.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Матвеевым С.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок 48 месяцев; процентная ставка согласно приложению № к договору составляет 33,9% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения; в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 5.1 договора) (л.д. 28-37). Во исполнение договора денежные средства в сумме 300000 руб. были перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-24).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком погашения Матвеев С.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному уточненному расчету у Матвеева С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере, заявленном к взысканию (л.д. 55-57).

Как указано выше, представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также пени, начисленных на суммы платежей за данный период.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, принимая во внимание, что с настоящим иском ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки заявления по почте), к требованиям истца о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

Изложенные в возражениях на отзыв доводы представителя истца об отсутствии возможности обратиться в суд за защитой своего права до ДД.ММ.ГГГГ по причине оспаривания договора цессии между ОАО Банк «Западный» и ООО «Меркурий», суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства на течение срока исковой давности не влияют и основанием для восстановления этого срока не являются. Суд также исходит из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, суд отмечает, что представителем истца в его возражениях на отзыв фактически подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение трехлетнего периода с даты просрочки первоначального очередного платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ) у конкурсного управляющего имелась возможность обратиться в суд с иском к Матвееву С.А., однако истец своим правом воспользовался только ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что сумма задолженности, заявленная за пределами срока исковой давности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, составляет: по просроченному основному долгу – 43963,88 руб., по просроченным процентам – 102007,67 руб., по пени на сумму задолженности по основному долгу – 479057,76 руб., по пени на сумму задолженности по процентам – 1032485,31 руб.

Поскольку указанные суммы в связи с применением срока исковой давности подлежат исключению из суммы задолженности, суд удовлетворяет заявленные требования частично и взыскивает с Матвеева С.А. в пользу ОАО Банк «Западный» просроченный основной долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253719,76 руб. (297683,64 – 43963,88 = 253719,76), просроченную задолженность по процентам в размере 151781,76 руб. (253789,43 – 102007,67 = 151781,76), с учетом того, что указанная задолженность подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем суд считает, что в отношении предъявленных истцом к взысканию пени на сумму задолженности по основному долгу и по процентам (за трехлетний период, предшествующий подаче иска) имеются законные основания для их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств заемщика, о чем было заявлено представителем ответчика.

Учитывая, что взыскиваемая судом сумма просроченного основного долга и просроченной задолженности по процентам составляет 253719,76 руб. и 151781,76 руб. соответственно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 40000 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 25000 руб., полагая, что такой размер ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору восстановит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме основного долга и процентов и заявленных к взысканию пени (за трехлетний период, предшествующий подаче иска), то есть 21584,08 руб.

Всего с Матвеева С.А. в пользу ОАО Банк «Западный» подлежит взысканию 492085 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева С. А. в пользу ОАО Банк «Западный» просроченный основной долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253719 рублей 76 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 151781 рубль 76 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 40000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21584 рубля 08 копеек, всего взыскать 492085 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.