АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием истца Коршиковой Н.В.

представителя истца на основании п.6 ст.53 ГПК РФ Жилиной И.А.

представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности (л.д.55) Воробьевой В.Н.

в отсутствие представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и ОО «Белгородский филиал» №3652 Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО)

на решение мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин Белгородской области от 06.08.2015 года по гражданскому делу по иску Коршиковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование», Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

заслушав объяснения представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) Воробьевой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Коршиковой Н.В. и её представителя Жилиной И.А., полагавших решение мирового судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

27.04.2015 года между Коршиковой Н.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № * на сумму * рублей под *% годовых сроком на * месяцев. Однако с данной суммы на личное страхование удержано * рублей.

В соответствии с условиями заявления-оферты и уведомления о полной стоимости кредита, в стоимость кредита включена оплата страховой премии за заключение договора страхования по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24». Пунктом 19 установлено, что заёмщик даёт поручение Банку (без оформления каких-либо распоряжений со стороны заёмщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на банковский счет, перечислить с этого банковского счета денежные средства, в счет оплаты страховой премии в размере * рублей Страховой компании ООО «СК ВТБ-Страхование».

В расчет полной стоимости кредита наряду с процентами включена также указанная плата. Данная сумма оплачивалась потребителем единовременно, в день заключения договора. При этом, заключение договора страхования производится заёмщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, о чём указано в пункте 22 договора.

На основании заключенного договора Коршиковой Н.В. выдан страховой полис по программе «Профи» №*, из которого следует, что страховым случаем является: смерть в результате НА и Б, инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б и потеря работы. Выгодоприобретателем по договору указан Банк ВТБ 24. Полис подписан лично заёмщиком Коршиковой Н.В.

27.04.2015 года истец обратилась в филиал №3652 Банка ВТБ 24 с претензией и просила вернуть денежные средства в сумме * рублей, уплаченные в качестве страховой премии при заключении договора страхования. Банк требования потребителя оставил без удовлетворения.

Считает, что включение в договор условия о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии кредита нарушает её права, предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Коршикова Н.В. инициировала судебное разбирательство предъявлением иска к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование», Банку ВТБ 24 (ПАО), в котором просила признать недействительным пункт 19 кредитного договора №* от 27 апреля 2015 года, заключенного между Коршиковой Н.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО), предусматривающий условие о взимании страховой премии по программе страхования, взыскать с ответчика в её пользу сумму страховой премии * рублей, компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, расходы за составление искового заявления * рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового суда судебного участка №4 г. Губкина от 06.08.2015 года исковые требования Коршиковой Н.В. удовлетворены в части. Признан недействительным пункт 19 кредитного договора №*9933 от 27 апреля 2015 года, заключенного между Коршиковой Н.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) в части заключения договора страхования, на Банк возложена обязанность выплатить в пользу Коршиковой Н.В. страховую премию в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы за составление искового заявления * рублей, штраф в размере * рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) Воробьева В.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договор страхования заключен истцом добровольно со страховой компанией, а не с банком, который по распоряжению истца включил в кредит страховую премию. В пункте 22 договора указано, что заключение договора страхования производится заёмщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Кроме того, пунктом 19 договора установлено, что заёмщик даёт поручение Банку (без оформления каких-либо распоряжений со стороны заёмщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на банковский счет, перечислить с этого банковского счета денежные средства, в счет оплаты страховой премии в размере * рублей Страховой компании ООО «СК ВТБ-Страхование». То есть в данном пункте отсутствует условие, обязывающее заёмщика застраховать свою жизнь в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коршиковой Н.В. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Мирровой судья, частично удовлетворяя исковые требования Коршиковой Н.В., признавая недействительным пункт 19 договора №* от 27.04.2015 года и взыскивая сумму страховой премии * рублей, исходил из того, что у истицы отсутствовала возможность отказаться от заключения договора страхования, который по своей сути является возмездной услугой, навязанной кредитной организацией.

Однако указанные выводы суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 27.04.2015 года между Коршиковой Н.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № * на сумму * рублей под *% годовых сроком на * месяцев. При этом с данной суммы на личное страхование удержано * рублей.

В соответствии с условиями заявления-оферты и уведомления о полной стоимости кредита, в стоимость кредита включена оплата страховой премии за заключение договора страхования по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24». Пунктом 19 установлено, что заёмщик даёт поручение Банку (без оформления каких-либо распоряжений со стороны заёмщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на банковский счет, перечислить с этого банковского счета денежные средства, в счет оплаты страховой премии в размере * рублей Страховой компании ООО «СК ВТБ-Страхование».

В соответствии с пунктом 22 договора заключение договора страхования производится заёмщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Между Коршиковой Н.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» 27.04.2015 года заключен договор страхования по программе «Профи», что подтверждается страховым полисом №*. Страховым случаем являются: случаем является: смерть в результате НА и Б, инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б и потеря работы. Страховая премия составляет * рублей. Выгодоприобретателем по договору указан Банк ВТБ 24. Полис подписан лично заёмщиком Коршиковой Н.В.

Согласно полисным условиям страхования, договор страхования заключается в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, и состоит из Страхового полиса, выдаваемого страховщиком заемщику кредита, и Условий страхования (л.д. 10).

Удовлетворяя иск, мировой судья счел установленным нарушение прав потребителя, которому предоставление кредита обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, страховая премия включена в сумму кредита.

Между тем, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Пунктом 22 кредитного договора заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Коршиковой Н.В., установлено, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием кредита (л.д.8). Таким образом, до заемщика Коршиковой Н.В. при подписании указанного кредитного договора доведена информация о том, что она имела право отказаться от страхования своей жизни и здоровья при подписании кредитного договора.

С Условиями страхования заемщик ознакомлена, получила их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре (л.д.10).

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией.

Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

При данных суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.

Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Собственноручные подписи заемщика в заявлении-анкете, кредитном договоре, страховом полисе подтверждают, что истец Коршикова Н.В. осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Коршиковой Н.В. о защите прав потребителей.

В связи, с чем, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коршиковой Н.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условий кредитного договора, в части оплаты страховой премии, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

11-101/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
Коршикова Н.В.
Ответчики
ООО СК "ВТБ-Страхование"
БАНК ВТБ 24 (ПАО)
Суд
Губкинский городской суд Белгородской области
Дело на сайте суда
gubkinskygor.blg.sudrf.ru
06.11.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
06.11.2015Передача материалов дела судье
06.11.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.12.2015Судебное заседание
03.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.12.2015Дело оформлено
17.12.2015Дело отправлено мировому судье
03.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее