Решение по делу № 1-201/2018 от 17.09.2018

29RS0024-01-2018-001769-05

Дело № 1-201/2018                

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО1,

подсудимых Цветкова Н.Н., Старкова Р.С. и их защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Шатуновой С.Л., Кушковой М.А., Машинской Н.В., Дьяконовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Цветкова <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 2 ст. 167 УК РФ;

Старкова <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Цветков Н.Н. виновен в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2;

Цветков Н.Н. и Старков Р.С. виновны в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение потерпевшей ФИО1 значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Цветков Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, из корыстных побуждений и с целью открытого хищения чужого имущества в период с 10 до 16 часов 18 ноября 2017 года напал на Потерпевший №2, ударив ее рукой по затылку, отчего потерпевшая упала, а подсудимый, желая сломить волю последней к сопротивлению, умышленно нанес не менее трех ударов руками, не менее трех ударов ногами по голове и лицу и не менее пяти ударов ногами по различным частям тела Потерпевший №2, после чего похитил у нее ювелирные украшения из золота (цепь стоимостью 25000 рублей, крест стоимостью 3000 рублей и серьги стоимостью 10000 рублей), с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Цветков Н.Н. причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

Цветков Н.Н. и Старков Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у кулинарии, расположенной в <адрес>, в период с 03:18 до 03:50 часов 31 января 2018 года, осознавая, что они находятся в общественном месте, действуя умышлено и с целью повреждения чужого имущества, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами морали и поведения, противопоставляя себя находящимся рядом посторонним лицам, подсудимые совместно, против воли водителя Потерпевший №3, из хулиганских побуждений сели в салон автомобиля <данные изъяты>, где умышленно повредили принадлежащее ФИО1 имущество – мобильный телефон и автомагнитолу. Далее в продолжение задуманного Цветков Н.Н. покинул салон автомобиля, не менее двух раз прыгнул ногами на капот данного транспортного средства, сел на его крышу, затем снова встал ногами на капот автомобиля, и ногой встал на верхнюю часть лобового стекла, а Старков Р.С. нанес не менее одного удара ногой по задней пассажирской двери данного автомобиля со стороны водителя, не менее трех ударов ногой по передней пассажирской двери, не менее одного удара ногой по водительской двери и не менее трех ударов ногой по передней фаре автомобиля.

Своими совместными действиями Цветков Н.Н. и Старков Р.С. повредили имущество ФИО1, а именно мобильный телефон стоимостью 1500 рублей, автомагнитолу стоимостью 8500 рублей, лобовое стекло стоимостью 15000 рублей, капот, на котором образовались вмятины (стоимость ремонта составляет 10000 рублей), чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

По факту разбойного нападения на Потерпевший №2

Подсудимый Цветков Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал, дал показания о том, что 17 ноября 2017 года он с друзьями был в баре «<данные изъяты>», там же находились ранее незнакомые девушки, среди них Потерпевший №2 После закрытия бара, он вышел на улицу, чтобы дальше ехать куда-нибудь отдыхать с друзьями, к ним подошла Потерпевший №2, с ней в основном общались Свидетель №11 и ФИО13, кто-то предложил ехать в бар «<данные изъяты>». Приехали в это заведение около 7-8 часов утра, сели за свободный столик, пили пиво, которое покупала Потерпевший №2, также она соревновалась с посетителями в армреслинге с каким-то мужчиной, при этом проиграла деньги. В зале находился знакомый Потерпевший №2, у него она брала деньги 5000 рублей, чтобы рассчитаться с долгом. Он (Цветков) решил поспорить с Потерпевший №2, что тот мужчина, у которого она взяла деньги, ее родственник, они заключили пари на 5000 рублей, подозвали мужчину к столику, он спросил у него, является ли он родственником потерпевшей, тот ответил отрицательно, таким образом, Потерпевший №2 спор проиграла, он лишь в шутку напоминал Потерпевший №2 о возврате долга. В какое-то время она сильно опьянела, стала вести себя агрессивно, накинулась на него, поцарапала и порвала футболку, ему это не понравилось, он повалил ее на пол и прижал, ударов не наносил, подбежали охранники и разняли их, после этого он вместе с ФИО28 вышел на улицу, т.к. их об этом попросили сотрудники бара, на улице Потерпевший №2 вела себя нагло, и он нанес ей один удар кулаком в лицо, а также в счет долга сорвал с нее цепочку и ушел, больше ударов не наносил, серьги не брал.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что днем 18 ноября 2017 года она отдыхала в баре «<данные изъяты>», расположенном в здании автовокзала, в компании с ранее незнакомыми Цветковым Н.Н. и Свидетель №11, с которыми доехала до этого бара из другого заведения с <адрес> на их автомобиле, по дороге по ее просьбе заезжали к ней домой, чтобы взять деньги, домой она заходила одна. В баре они сидели за столиком, в какое-то время туда пришел ее знакомый Свидетель №10, она сказала Цветкову Н.Н., что они родственники (так называли друг друга). Подсудимый не поверил, на этой почве они в шутку поспорили, что если Свидетель №10 этого не подтвердит, она должна будет отдать Цветкову Н.Н. деньги в размере 5000 рублей. Когда Свидетель №10 подошел к их столику, спросила, кем она ему приходится, тот ответил, что просто знакомой, таким образом, спор ею был проигран, но таких денег у нее при себе не было, поэтому заверила Цветкова Н.Н., что отдаст их позднее, либо переведет через банковский перевод. Подсудимый требовал сейчас же отдать ему проспоренные деньги, на этой почве между ними возникла ссора, они ругались между собой, на эти действия сотрудниками бара были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых, она сообщила, что конфликт исчерпан. Далее все продолжили употреблять спиртное, после того, как заведение стало закрываться, она вышла с Цветковым Н.Н. на улицу, позвонила своей знакомой, чтобы та довезла ее до дома, стала ждать ее на крыльце. Подсудимый был рядом, сообщил, что не собирается прощать ей долг, требовал отдать ему проспоренные 5000 рублей, когда она отвернулась к нему спиной, почувствовала удар по затылку, упала на живот, после чего Цветков нанес ей еще около трех ударов по лицу, затем стал наносить удары ногой по телу (не менее пяти-шести по ногам, рукам и спине), кроме него рядом никого не было. После нанесения последнего удара она поняла, что с ее шеи подсудимый срывает золотую цепочку с крестиком, на некоторое время она потеряла сознание, очнувшись, рядом никого не обнаружила. Затем поднялась и зашла в помещение бара, охранник заведения заметил, что у нее в ушах нет еще и золотых сережек. Данные золотые украшения ценны для нее не только в материальном плане, а в большей степени как память. Сразу после этих событий за ней приехала подруга, они направились в больницу, где врачи, осмотрев ее, поставили диагноз - перелом носа со смещением и ушиб головы, впоследствии за медицинским освидетельствованием не обращалась, т.к. ей было стыдно. В процессе избиения испытала сильную физическую боль, реально опасалась за свои жизнь и здоровье, т.к. Цветков Н.Н. наносил ей удары по голове с силой и жестокостью, что могло бы повлечь и более тяжкие последствия.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предъявления лица для опознания уверенно указала на Цветкова Н.Н., который нанес ей удары, после чего похитил украшения (т. 2 л.д. 6-10).

На очной ставке с Цветковым Н.Н. потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила свои показания (т. 2 л.д. 45-48).

При допросе свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что в 15:23 часов 18 ноября 2017 года ей позвонила подруга Потерпевший №2, по голосу было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, попросила забрать ее с автовокзала, через 30 минут она была на месте, зашла в бар, там находилась потерпевшая, под левым глазом у нее была гематома, на лбу справа – ссадины, держалась за голову. Потерпевший №2 объяснила, что один из посетителей нанес ей побои в результате конфликта, также она заметила, что на шее у Потерпевший №2 отсутствует золотая цепочка и такие же серьги, данные изделия она всегда носила до этого.

Сотрудник полиции Свидетель №6, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, заявлял, что 18 ноября 2017 года около 17 часов в дежурную часть поступило сообщение от девушки, у которой избили подругу в баре, расположенном в <адрес>, прибыв туда, Потерпевший №2 пояснила, что в баре она сидела с молодыми людьми, затем ее избили, нанесли ей сзади удары по голове, сняли с шеи золотую цепочку и серьги, толком ничего не помнила, визуально находилась в состоянии алкогольного опьянения, на ее лице была гематома под левым глазом, в районе правого виска были ссадины (т. 1 л.д. 238-239 ст. 281 УПК РФ).

Сотрудник полиции – свидетель Свидетель №7 в период предварительного следствия пояснял, что около 14:45 часов 18 ноября 2017 года в баре «<данные изъяты>» сработала тревожная сигнализация, прибыв туда, администратор заявила о потасовке (драке) между посетителями данного заведения, которые уже разбежались, посторонние лица в зале отсутствовали (т.1 л.д. 240-241 ст. 281 УПК РФ.).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 – администратора бара «<данные изъяты>» следует, что 18 ноября 2018 года за столиком сидела девушка с четырьмя мужчинами, они о чем-то спорили, громко разговаривали, одному из этих мужчин девушка проспорила 5000 рублей, еще женщина покупала около 10 литров пива, которое она тоже проспорила. Около 13:30 она (Свидетель №8) подошла к данной компании и попросила покинуть заведение в связи с закрытием, а также тем, что они стали ругаться, были в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызвала сотрудников охраны «Росгвардии». Через некоторое время девушка снова зашла в бар, на ее лице визуально были видны гематомы под глазом и ссадина в районе головы, у нее отсутствовали ювелирные украшения, которые были до этого, когда она отдыхала в баре с молодыми людьми, затем приехала ее подруга и вызвала сотрудников полиции.

ФИО7 А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетельствовал о том, что 17 ноября 2017 года его бывшая супруга, с которой они проживают в одной квартире, вечером куда-то ушла, около 8 часов 18 ноября 2017 года она зашла домой на несколько минут и снова ушла. Около 21 часов она по телефону сообщила, что находится в больнице с телесными повреждениями, т.к. ее побили, попросила привезти документы. Когда он ее увидел, у нее действительно в области левого глаза была гематома и ссадины на лице, рассказала, что в баре молодой человек избил ее и сорвал с шеи золотые цепочку и серьги, эти украшения она до этого носила. (т.1 л.д.245-247).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №10 следует, что 18 ноября 2017 года он отдыхал в баре «<данные изъяты>», там же увидел в компании мужчин Потерпевший №2, которая ранее проживала с его братом, они в шутку называли друг друга родственниками. Он подошел к ней поздороваться, один из молодых людей спросил, является ли он (Свидетель №10) родственником Потерпевший №2, он ответил, что это просто его знакомая. Далее он прошел за барную стойку, слышал словестный конфликт между этим мужчиной и Потерпевший №2 Когда уходил домой, у потерпевшей никаких телесных повреждений не было, на шее у нее была золотая цепь, в ушах серьги. На следующий день Потерпевший №2 позвонила и сообщила, что накануне у бара на улице ее сзади мужчина ударил по голове, избил, сорвал золотую цепь и серьги.

Свидетель Свидетель №11 пояснил суду, что в ноябре 2017 года с ФИО13 и Цветковым Н.Н. находился у бара «<данные изъяты>» в <адрес>, к ним подошла девушка в состоянии алкогольного опьянения, пила пиво из бутылки, попросила ее довезти до бара на автомобиле, которым он управлял. По ее просьбе заезжали к ней домой за деньгами, затем приехали в заведение «<данные изъяты>», он, Цветков Н.Н. и эта женщина сели за столик, последняя заказала пиво, сидели, общались, в какое-то время к столику подошел мужчина, поздоровался с женщиной, она сказала сначала, что это ее друг, затем начала говорить, что это ее родственник, на этой почве между ней и Цветковым Н.Н. произошел спор. Женщина подозвала к себе того мужчину, Цветков у него спросил, правда ли, что он является родственником этой женщины, но тот ответил отрицательно, тогда подсудимый заявил, что она спор проиграла и должна ему 5000 рублей, при этом женщина согласна была отдать Цветкову Н.Н. деньги, но при ней такой суммы не было. Он (Свидетель №11) считал данный спор шуточным, всерьез его не воспринимал, спустя непродолжительное время после этого он уехал домой, а женщина с Цветковым Н.Н. остались в баре.

Потерпевший №2 инициировала проведение проверки по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества (золотой цепочки и сережек) с применением насилия в период с 15:25 до 16 часов 18 ноября 2017 года в тамбуре бара, расположенного в <адрес> (т. 1 л.д. 185, 186-187).

На территории г. Архангельска в рознице по состоянию на декабрь 2017 года 1 грамм из металла 585 пробы составлял 3800 рублей, 583 пробы – 3500 рублей за 1 грамм (без вставок драгоценных камней) (т. 1 л.д. 232).

У Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью 18 ноября 2017 года около 21 часа обнаружен закрытый перелом носовых костей с удовлетворительным состоянием отломков, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область центрального отдела лица. Наличие в области носа мягких тканей и болезненности при пальпации, не исключено образование данного телесного повреждения незадолго до ее обследования ЛОР-врачом. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оценивается согласно п. 8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, как легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 15-16).

Анализируя вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Цветкова Н.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ – нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2

Утверждение подсудимого в судебном заседании, что он нанес только один удар потерпевшей в область носа и взял цепочку в счет долга, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая заявила, что они с Цветковым Н.Н. вместе вышли из бара, кроме него рядом не было посторонних людей, именно в этот момент она почувствовала сзади удар, после чего подсудимый снял с нее золотые украшения. Также косвенно вина Цветкова Н.Н. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, не доверять им у суда нет никаких оснований, поскольку в ходе предварительного следствия они были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных лиц согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, повода для оговора подсудимого у них не имелось, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и при таких обстоятельствах говорить о том, что Цветков Н.Н. совершил самоуправство у суда оснований не имеется.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ уйти от ответственности в целях избежания справедливого наказания за совершение им тяжкого преступления.

По факту умышленного повреждения чужого имущества

Подсудимый Цветков Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что действительно стоял ногами на автомобиле, но магнитолу и мобильный телефон в салоне не трогал, не согласен с объемом повреждений транспортного средства.

Подсудимый Старков Р.С. также вину признал частично, не согласен только с объемом повреждений на машине.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что в августе 2017 года совместно с сожителем Потерпевший №3 приобрела автомобиль <данные изъяты>, управлял им Потерпевший №3 по доверенности, работал в такси, машина была в исправном состоянии, без каких-либо видимых повреждений. Около 00:30 сожитель довез ее до дома, автомобиль был в том же состоянии, как и магнитола и мобильный телефон. Около 9 часов Потерпевший №3 вернулся домой расстроенным, рассказал, что около 3 часов ночи какие-то неизвестные у кулинарии <данные изъяты> разбили лобовое стекло автомобиля, повредили магнитолу и телефон, находящиеся в салоне, а также похитили заработанные им деньги в сумме 1650 рублей, хранящиеся под солнцезащитным козырьком в салоне автомобиля. Кроме того на капоте автомобиля остались две вмятины, т.к. один из молодых людей, который нанес ему удар по лицу, забрался на капот и сидел на крыше. В настоящее время она приобрела и заменила неоригинальное лобовое стекло стоимостью 15000 рублей, ремонт вмятин капота обошелся в 10000 рублей, магнитолу оценивает в 8500 рублей, т.к. она была приобретена в сентябре 2017 года, полностью пришла в негодность, замену стекла в мобильном телефоне оценила в 1500 рублей, общий ущерб от действий подсудимых составил 35000 рублей, и является для нее значительным. Экспертизу не проводили, поскольку это требовало дополнительных материальных затрат, но автомобиль был полностью восстановлен.

Потерпевший Потерпевший №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что около 3 часов 31 января 2018 года заехал в кулинарию <данные изъяты>», купил кофе и вышел на улицу, рядом с его автомобилем <данные изъяты> были двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, на капоте стояла бутылка пива. Он подошел, с брелока открыл дверь автомобиля, попросил мужчин убрать бутылку, на это они стали вести себя агрессивно, высказывались, что повредят машину, один из них (Цветков Н.Н., которого он впоследствии опознал (т. 2 л.д. 86-87)) угрожал физической расправой, ударил его по лицу, а также ножом угрожал убийством, второй молодой человек сел в салон автомобиля, очень громко включил музыку, ползал по салону. Он (Потерпевший №3) стал опасаться за свою жизнь и здоровье, отошел подальше, минут через 20 увидел, как мужчины ушли. Подойдя ближе к транспортному средству, обнаружил разбитое лобовое стекло, сенсорная магнитола была вдавлена с креплений, из-под козырька в салоне похищены денежные средства в сумме 1650 рублей, разбито стекло его мобильного телефона. Транспортное средство было приобретено в кредит совместно с его сожительницей ФИО1, на которую и был зарегистрирован автомобиль, он им управлял по доверенности. (т.2 л.д.70-75).

При допросе в качестве свидетеля продавец кулинарии <данные изъяты> Свидетель №12 поясняла, что около 1 часа 31 января 2018 года пришел Цветков Н.Н. с каким-то молодым человеком, тот вел себя вызывающе и агрессивно по отношению к другим посетителям кафе, они находились в состоянии алкогольного опьянения, купили пиво, ушли около 03:20 часов, почти сразу после их ухода в кулинарию зашел мужчина по имени Потерпевший №3, купил кофе и ушел. Затем какой-то покупатель и сообщил, что двое молодых людей танцуют возле машины, следующий покупатель рассказал, что встретился на улице с мужчиной, который просил у него вызвать полицию по поводу драки, т.к. сам он не мог вызвать сотрудников, - оставил телефон в машине. Она вышла на улицу, увидела, что знакомый Цветкова Н.Н. ногой пинает пассажирскую переднюю дверь автомобиля, а Цветков Н.Н. сидит на крыше этого же автомобиля и пьет пиво, при этом в салоне автомобиля громко играла музыка. Она велела подсудимым отойти от машины, второй из них стал с агрессивным видом наступать на нее, она испугалась и ушла обратно в кулинарию. Минут через 10 пришел покупатель, который ранее приобрел кофе, он выглядел очень напуганным, высказал ей претензии, что не вызвала сотрудников полиции, когда его били и залезли в машину. От него стало известно, что он сделал мужчинам замечание и попросил убрать бутылку с пивом с капота его автомобиля, те стали проявлять агрессию, провоцировали на драку, у одного из них (по описанию у Цветкова Н.Н.) в руках был нож, после этого потерпевшей убежал, от действий подсудимых у его автомобиля было разбито лобовое стекло.

Свидетель №12 опознала Старкова Р.С., который совместно с Цветковым Н.Н. 31 января 2018 года употреблял алкоголь в кулинарии <данные изъяты> (т. 2 л.д. 184-186).

В ходе предварительного расследования участковый уполномоченный полиции Свидетель №13 свидетельствовал о том, что при проведении проверки по факту повреждения имущества ФИО1 31 января 2018 года у кулинарии <данные изъяты>, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения данного заведения, которая впоследствии выдана для приобщения к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 117, 178-179, 182, 183).

Потерпевший №3 просил привлечь к уголовной ответственности молодых людей, которые ночью 31 января 2018 года у <адрес> повредили автомобиль «Форд Фокус», принадлежащий ФИО1 (т. 2 л.д. 67, 68).

Потерпевший №4 просила провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое у <адрес> повредило принадлежащий ей автомобиль, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей (т. 2 л.д. 96).

В ходе осмотра места происшествия от 31 января 2018 года у <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты> со следующими повреждениями: в салоне оторвано зеркало заднего вида (лежит на полу), лобовое стекло имеет трещины от места крепления зеркала по всей площади стекла; на водительском сидении находится мобильный телефон с разбитым стеклом; магнитола вдавлена внутрь своего корпуса, слева от автомобиля на улице изъята бутылка из-под пива; потерпевший выдал документы на автомагнитолу (т. 2 л.д. 99-102, 196-198).

При просмотре изъятой в кафе <данные изъяты> видеозаписи с участием Свидетель №12 установлено следующее: 31 января 2018 года в 03:18 к зданию подъехал автомобиль, из салона вышел мужчина – Потерпевший №3, направился в кулинарию, в это же время из кулинарии вышел молодой человек – Цветков Н.Н., остановился у капота этого автомобиля, закурил, далее появился второй молодой человек – Старков Р.С. В 03:19 Цветков подошел к передней пассажирской двери автомобиля, поставил на капот бутылку, Старков Р.С. стоит рядом, в 03:21 появился водитель, остановился у водительской двери автомобиля, Цветков Н.Н. убрал бутылку с капота автомобиля, после чего оба подсудимых идут в сторону водителя, который стоит у открытой двери автомобиля, Старков Р.С. дверь закрыл, Цветков Н.Н. нанес удар мужчине, последний отошел от них, но они снова идут в его сторону, водитель обошел автомобиль вокруг, подсудимые ходят за ним, пытаются догнать, в 03:22 Старков Р.С. открыл водительскую дверь, сел на сиденье, открыл вторую пассажирскую дверь, затем закрыл обе двери, в 03:22 вышел на улицу; в 03:23 в кадре появился Цветков Н.Н., поднял бутылку, сел в салон автомобиля на переднее сиденье водителя, в 03:26 вышел на улицу, начал кружиться, танцевать; в 03:27 поставил бутылку на капот, в кадре появился Старков Р.С., сел в автомобиль. В 03:30 Цветков Н.Н. открыл заднюю дверь автомобиля, в 03:31 Старков Р.С. пинает заднюю пассажирскую дверь со стороны водителя, от этого дверь закрывается, затем сел в салон на переднее водительское сиденье, в 03:32 вышел из него, в 03:33 он же подошел к переднему сиденью автомобиля, совершает какие-то манипуляции, от которых автомобиль начинает раскачиваться, затем правой ногой н удар по передней водительской двери, Цветков Н.Н. сел на переднее пассажирское сиденье, Старков Р.С. сел на сиденье водителя, двери закрылись; в 03:39 Цветков вышел на улицу, поставил бутылку на крышу, затем из салона вышел Старков Р.С. В 03:40 Цветков Н.Н. запрыгнул на капот автомобиля, стоит на нем обеими ногами, затем соскальзывает с него, снова запрыгивает на капот ногами, садится на крышу автомобиля, Старков Р.С. пинает правой ногой переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Свидетель №12 пояснила, что именно в этот момент она вышла на улицу, попросила подсудимых отойти от автомобиля. В 03:41 Старков Р.С. идет к зданию кулинарии, затем возвращается, садится на водительское сиденье, затем выходит из салона, наносил удар правой ногой по водительской двери автомобиля, в 03:43 Цветков пытается слезть с крыши, встает ногами на капот, правую ногу ставит на крышу автомобиля, встает ногой на лобовое стекло в верхней его части у крыши, а Старков правой ногой дважды пинает по передней фаре автомобиля; в 03:43 Цветков Н.Н. в левой руке держит бутылку, выливает содержимое на капот автомобиля и переднюю пассажирскую дверь, затем подсудимые удаляются; в 03:49 к автомобилю подходит водитель, выбрасывает из салона бутылку (т. 2 л.д. 187-193).

Ремонт кузовных работ для автомобилей марки <данные изъяты>, а именно исправление вмятин капота в соответствии с действующим прайсом автосервиса составляет 10000 рублей (т. 2 л.д. 162).

В сервисных центрах г. Архангельска мобильные телефоны «Dexp» ремонту не подлежат ввиду отсутствия запчастей, неоригинальный экран на данное устройство через Интернет-магазин можно приобрести за 1500 рублей (т. 2 л.д. 164).

На основании изложенных допустимых доказательств в их совокупности, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласующихся между собой, суд признает вину подсудимых в умышленном повреждении чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшем причинение значительного ущерба, доказанной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Сомнений в том, что именно Цветков Н.Н. и Старков Р.С. умышленно повредили транспортное средство и находящееся в нем имущество, у суда не возникло, их вина в полной мере подтверждается, как показаниями потерпевших, так и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. и видеозаписью изъятой в кафе <данные изъяты>, где пошагово закреплены все действия подсудимых по умышленному повреждению автомобиля ФИО1

Переходя к решению вопроса об определении вида и размера наказания Цветкову Н.Н. и Старкову Р.С. за содеянное, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное Цветковым Н.Н. и Старковым Р.С. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, деяние Цветкова Н.Н., квалифицированное по ч. 1 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Цветков Н.Н. судимости не имеет, на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит. С учетом поведения подсудимого во время совершения преступлений и в последующий период, сомнений в его вменяемости у суда не возникло (т. 3 л.д. 40, 50, 51).

На момент проживания по месту регистрации Цветков Н.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 3 л.д. 59).

На производстве Цветков Н.Н. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т. 3 л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цветкова Н.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ст. 62 УК РФ суд по двум преступлениям признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины и принесение извинений потерпевшим.

Старков Р.С. судимостей не имеет, в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учете не состоит, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период, сомнений в его вменяемости у суда не возникло (т. 3 л.д. 5, 24-25).

По информации участкового уполномоченного полиции Старков Р.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т. 3 л.д. 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Старкова Р.С., суд признает частичное признание вины, причинение извинений потерпевшим и нахождение его сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в составе группы лиц. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Цветковым Н.Н. и Старковым Р.С. того же преступления, обстоятельств его совершения, а также негативного влияния состояния опьянения на их поведение при совершении деяния, суд признает отягчающим каждого из них обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; а также с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного подсудимым Цветковым Н.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, что вызвало агрессию по отношению к потерпевшей и поспособствовало возникновению умысла на совершение противоправных действий, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Назначая подсудимым наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, суд принимает во внимание характеризующие данные об их личностях, которые на почве совместного употребления алкоголя впервые совершили умышленное преступление против собственности средней тяжести, а Цветков Н.Н. еще и тяжкое преступление против личности и собственности, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений достижимы при назначении наказания каждому из них только в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом смягчающего наказание Цветкова Н.Н. обстоятельства и материального положения его семьи суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для снижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия, не имеется.

Избранную в ходе судебного заседания меру пресечения подсудимому Цветкову Н.Н. в виде заключения под стражу следует отменить.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия в отношении Старкова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить прежнюю.

Согласно п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с файлами видеозаписей, информацию о соединениях, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; коробку из-под мобильного телефона, кассовый чек, гарантийный талон на магнитолу, товарный чек на мобильный телефон, - подлежат выдаче ФИО1; мобильный телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у него же.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных, поэтому в доход федерального бюджета с Цветкова Н.Н. следует взыскать 21658 рублей за участие адвокатов в рассмотрении дела судом), со Старкова Р.С. следует взыскать 29138 рублей (7480 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии и 21658 рублей за участие адвокатов в рассмотрении дела судом), которые в силу трудоспособности заведомо способны их выплатить. Оснований для освобождения каждого из подсудимых от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, а также возмещения их за счет средств федерального бюджета не имеется.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей преступлением в размере 35000 рублей (т. 2 л.д. 136 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, т.к. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цветкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ – 3 года лишения свободы,

ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ему наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цветкову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа место жительства, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Цветкову Н.Н. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Старкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Старкову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа место жительства, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, трудоустроиться.

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения Старкову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с файлами видеозаписей, информацию о соединениях, - хранить при деле; коробку из-под мобильного телефона, документы на магнитолу и мобильный телефон, - вернуть ФИО1; мобильный телефон оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать в счет возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет с Цветкова <данные изъяты> 21658 рублей, Старкова <данные изъяты> 29138 рублей.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с Цветкова <данные изъяты> и Старкова <данные изъяты> в пользу ФИО1 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: И.П. Журавлева