Решение по делу № 2-10435/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-10435/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «25» декабря 2014 года, гражданское дело по иску Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах Королевой Л.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** ** года в Сыктывкарский городской суд передано по подсудности гражданское дело по иску Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах Королевой Л.А. к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту РЖД) о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что Королева Л.А. работает в Микуньской дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В ходе проведенной по обращению Королевой Л.А. проверки исполнения трудового и налогового законодательства Российской Федерации установлено, что в ** ** ** году Королевой Л.А. реализовано право на ежегодный бесплатный проезд по личным надобностям на железнодорожном транспорте общего пользования. В нарушение действующего законодательства РЖД из заработной платы Королевой Л.А. был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям в ** ** ** -** ** ** годах на общую сумму ... рублей.

Определением суда от ** ** ** года в качестве третьего лица привлечена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6.

В судебное заседание истец Королева Л.А. и представитель третьего лица не явились, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Сыктывкарской транспортной прокуратуры Третьякова С.Г. в суде поддержала ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Дружкова А.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, при этом в адрес суда заявила ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что положения ст.45 ГПК РФ не содержат полномочий прокурора на обращение в суд в защиту гражданина в сфере налоговых правоотношений. Также представитель ответчика указала на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство РЖД о прекращении производства по делу на том основании, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан при наличии от них обращений к данному должностному лицу о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Поскольку ** ** ** года Королева Л.А. обратилась с письменным заявлением в адрес Сыктывкарского транспортного прокурора, в котором просила встать на защиту ее интересов в суде для восстановления трудовых прав, в связи с чем данное должностное лицо на законных основаниях подало иск в суд.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** года между ФГУП Северная железная дорога и Королевой Л.А. был заключен трудовой договор №... по условиям которого работник принята на работу на должность ....

На сегодняшний момент Королева Л.А. работает в Микуньской дистанции пути.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно п. 4.2.3. Коллективного договора РЖД на 2011-2013 годы работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории Российской Федерации и обратно.

Работникам также предоставляется право бесплатного проезда на расстояние до 200 км. в пригородном сообщении на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, учебы и обратно.

Порядок предоставления бесплатных билетов для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования регулируется Правилами, утвержденными распоряжением РЖД от 09.03.2010 года № 452р.

В силу п. 4.4.1.1. Правил штатные работники РЖД приобретают право на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в РЖД.

Как следует из информации Микунькской дистанции пути от ** ** ** года №... и справке о доходах за ** ** ** год Королева Л.А. использовала право ежегодного бесплатного проезда по личным надобностям на железнодорожном транспорте общего пользования (форма 6) в ** ** ** году.

РЖД включило стоимость бесплатного проезда истца в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, в связи с чем удержало налог по ставке 13% на общую сумму ... рублей.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также не являющиеся налоговыми резидентами РФ, но получающие доходы от источников в РФ. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом РФ. Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что работникам помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, предоставляются гарантии и компенсации в случаях, установленных федеральными законами. При этом предоставление гарантий и компенсаций производится путем соответствующих выплат за счет средств работодателя.

Положениями п. 5 ст. 25 ФЗ от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» именно работникам железнодорожного транспорта гарантируется право бесплатного проезда, соответственно, все выплаты, связанные с реализацией данного права, как вытекающие из исполнения ими трудовых обязанностей, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, вследствие чего у ответчика не возникло обязанности налогового агента по удержании суммы налога.

Доводы представителя ответчика о том, что п. 3 ст. 217 НК РФ предусматривает возможность освобождения от налогообложения лишь компенсаций, и не позволяет этого в отношении гарантий, суд не может принять во внимание, поскольку в ст. 325 ТК РФ (регулирующей сходные правоотношения), предусматривающей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно указано, что в это понятие входят и гарантии и компенсации, установленные данной статьей (ч. 7 ст. 325 ТК РФ), при этом выплаты в связи с реализацией данных гарантий и компенсаций не облагаются налогом на доходы физических лиц.

В данном случае, отсутствие четкого разграничения между гарантиями и компенсациями при их предоставлении работнику, когда в Налоговом кодексе РФ нет прямого запрета на освобождение первых от налогооблажения, позволяет суду на основании п. 7 ст. 3 НК РФ толковать имеющиеся противоречия и неясности в пользу налогоплательщика.

Учитывая специфику характера организации деятельности ответчика, а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельное определение формы предусмотренных коллективным договором компенсаций, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд, в том числе и по личным надобностям, выбор формы реализации права на данную компенсацию (безденежный проезд или компенсация стоимости проезда) не изменяет самого права и не должна ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять их права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.

Таким образом, требование Сыктывкарского транспортного прокурора о взыскании с РЖД в пользу Королевой Л.А. излишне удержанного налога на доходы физических лиц суд находит обоснованным.

Поскольку ответчик в счет уплаты НДФЛ удержал из заработной платы истца ... рублей, в связи с чем данный размер подлежит взысканию в пользу последней.

При этом суд считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен по той причине, что спор между сторонами возник в рамках трудовых правоотношений, однако при удержании сумм налога ответчик выступает, в том числе и в качестве налогового агента, при этом истец – в качестве налогоплательщика соответственно, в связи с чем по требованиям о возврате удержанной суммы налога подлежит применению трехлетний срок исковой давности, предусмотренный Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах Королевой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Королевой Л.А. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т. А. Веселкова