Решение по делу № 33-461/2019 от 26.12.2018

Дело № 33-461/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Горбатовой Л.В.,
судей	Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре	Буровой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савельевой Ольги Сергеевны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2018 года, которым Савельевой Ольге Сергеевне отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Савельевой О.С., ее представителя Эрдниевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Савельева О.С. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 167,5 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Ссылаясь на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Савельева О.С. полагала, что имеет право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2018 года Савельевой О.С. отказано в удовлетворении иска (л.д. 111-116)

В апелляционной жалобе Савельева О.С. просит решение суда первой инстанции отменить и оставить иск без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не оставил иск без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Кроме того, Савельева О.С. не согласна с тем обстоятельством, что суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства схему расположения земельного участка, площадью 800 кв. метров, изначально выделенного совместно ФИО13 и ФИО14 под часть <адрес>, и земельного участка, площадью 600 кв. метров, впоследствии предоставленного в собственность ФИО13, составленную кадастровым инженером ФИО5, поскольку указанная схема с истцом не согласовывалась.

Также суд первой инстанции неправильно применил норму материального права, сославшись на положения ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку решением Исполнительного комитета Приозерского городского Совета народных депутатов Ленинградской области № 36/1 от 25 января 1990 года «О рассмотрении заявлений граждан о разрешении купли-продажи жилых домов в Приозерском районе» за предыдущими собственниками части жилого дома закреплен земельный участок, площадью 800 кв. метров, то Савельева О.С. полагает, что имеет право требовать ? долю земельного участка, площадью 400 кв. метров (л.д. 122-126).

В суде апелляционной инстанции Савельева О.С., ее представитель Эрдниева З.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие, решение суда полагала законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Савельева О.С. является собственником 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 октября 2011 года (л.д. 11).

Право собственности Савельевой О.С. на 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано 20 декабря 2011 года (л.д. 10).

Судом первой инстанции установлено, что первоначально право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО13 и ФИО14 на основании решения Исполнительного комитета Приозерского городского Совета народных депутатов Ленинградской области № 36/1 от 25 января 1990 года «О рассмотрении заявлений граждан о разрешении купли-продажи жилых домов в Приозерском районе», принятого в соответствии с решением Леноблисполкома от 19 сентября 1987 года № 398 «Об использовании пустующих домов и приусадебных земельных участков, находящихся в сельской местности», которым Сосновскому комбинату коммунальных предприятий разрешена продажа части <адрес> в <адрес> ФИО13 и ФИО14, постоянно проживающим в этом доме.

В связи с покупкой части дома этим же решением за ФИО13 и ФИО14 из земель Госземзапаса закреплен земельный участок, площадью 800 кв. метров, по адресу: <адрес>. Управлению архитектуры и градостроительства предписано произвести отвод земельного участка в натуре с выдачей соответствующей документации по отводу.

27 ноября 1990 года между Сосновским комбинатом коммунальных предприятий Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Приозерского горисполкома и ФИО13 заключен удостоверенный нотариусом договор купли-продажи 3/11 доли жилого дома, находящегося на земельном участке, площадью 800 кв. метров, по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилой дом состоит из одноэтажного бревенчатого строения с полезной площадью 77,1 кв. метров, жилой площадью 57,9 кв. метров, при этом в пользование ФИО13 переходит 3/11 доли жилого дома, общей полезной площадью 20,3 кв. метров, состоящей из одной комнаты, площадью 14,9 кв. метров, кухни, площадью 5,4 кв. метров.

Впоследствии решением Исполнительного комитета Сосновского сельского Совета народных депутатов Приозерского района Ленинградской области от февраля 1991 года (дата полностью не указана) № 103 за ФИО13 закреплен в пожизненно наследуемое владение земельный участок под индивидуальный жилой дом в <адрес>, размером 0,06 га (600 кв. метров); указанный земельный участок изъят из землепользования п. Сосново.

Кроме того, решением Сосновского сельского Совета народных депутатов Приозерского района Ленинградской области от 16 апреля 1991 года № 39 за ФИО13 в постоянное пользование без вырубки деревьев закреплен земельный участок, размером 200 кв. метров, по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации сосновского сельского Совета Приозерского района Ленинградской области от 18 января 1993 года № 73 земельный участок, площадью 600 кв. метров, по адресу: <адрес>, передан ФИО13 в собственность.

На основании указанного постановления ФИО13 выдан государственный акт, подтверждающий регистрацию права собственности ФИО13 на земельный участок, площадью 600 кв. метров, по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 января 1993 года, участку присвоен кадастровый номер 47:03:1207002:789.

После смерти ФИО13, последовавшей 22 января 2011 года, наследство, состоящее из 3/11 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером 47:03:1207002:789 приняла его супруга ФИО7

После смерти ФИО7, последовавшей 10 июня 2013 года, указанное имущество в порядке наследования перешло ее дочери ФИО8, которая 23 июня 2015 года подарила ФИО12 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, хозпостройку, площадью 36 кв. метров, и земельный участок, площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции также установлено, что 13 февраля 1990 года между Сосновским комбинатом коммунальных предприятий Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Приозерского горисполкома и ФИО14 заключен удостоверенный нотариусом договор купли-продажи 2/11 доли жилого дома, полезной площадью 77,1 кв. метров, жилой площадью 37,9 кв. метров, находящегося на земельном участке, площадью 600 кв. метров, по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО14, последовавшей 29 декабря 1990 года, наследство в виде указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом приняла ФИО9

Наследниками ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являются Савельева О.С. (истец) и ФИО10, которым в установленном законом порядке нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 2/11 доли жилого дома по адресу: <адрес>, по 1/11 доле каждому.

После оформления права общей долевой собственности на 2/11 доли жилого <адрес> в <адрес> ФИО1 и ФИО10 обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области с документами о регистрации в упрощенном порядке права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв. метров, как предоставленный к 2/11 долям указанного жилого дома.

28 октября 2015 года Управлением Росреестра по Ленинградской области произведена регистрация права общей долевой собственности Савельевой О.С. и ФИО10 по ? доле за каждым на земельный участок, площадью 800 кв. метров по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 33-437/2018 от 31 января 2018 года постановлено признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв. метров, с кадастровым номером №, категория, земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищной строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО10 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв. метров, с кадастровым номером №, категория, земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищной строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

При рассмотрении данного дела установлено, что основанием для регистрации права общей долевой собственности Савельевой О.С. и ФИО10 на спорный земельный участок послужила выданная Савельевой О.С. архивная выписка из решения исполнительного Комитета Приозерского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 25 января 1990 года № 36/1 «О рассмотрении заявлений граждан о разрешении купли-продажи жилых домов в Приозерском районе», согласно которой Сосновскому комбинату коммунальных предприятий разрешено продать часть <адрес> в <адрес> Алексеевой П.А., постоянно проживающей в этом доме. В связи с покупкой части дома за Алексеевой П.А. закреплен земельный участок, площадью 800 кв. метров, из земель Госземзапаса по адресу: <адрес>.

Аналогичного содержания архивная выписка была выдана ФИО12 30 ноября 2015 года с той только разницей, что вместо указания на приобретение части <адрес> земельного участка, площадью 800 кв. метров, ФИО11 в этом документе фигурирует фамилия ФИО13

Таким образом, в двух представленных архивных выписках не указан второй участник приобретения <адрес> на праве общей долевой собственности с выделенным земельным участком, площадью 800 кв. метров.

ФИО12 выданную ему архивную выписку не использовал, считая себя законным владельцем земельного участка, площадью 600 кв. метров, сформированного из земельного участка, площадью 800 кв. метров.

Однако именно этот документ, в котором не было указано второго приобретателя общей долевой собственности продаваемой части <адрес> ФИО13, послужил основанием для регистрации за Савельевой О.С. и ФИО10 права общей долевой собственности на весь земельный участок, площадью 800 кв. метров, в то время как этот участок, согласно вышеприведенной полной версии решения исполнительного Комитета Приозерского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 25 января 1990 года № 36/1 «О рассмотрении заявлений граждан о разрешении купли-продажи жилых домов в Приозерском районе», выделялся под часть жилого <адрес> в <адрес>, приобретаемую в долевую собственность и ФИО18. (3/11 доли), и ФИО14 (2/11 доли).

Таким образом, Савельева О.С. и ФИО10 представили в управление Росреестра по Ленинградской области недостоверные сведения относительно возникновения у них права общей долевой собственности на весь земельный участок, площадью 800 кв. метров.На основе представленных в дело правоустанавливающих документов, в том числе составленной кадастровым инженером ФИО5 схемы расположения земельного участка, площадью 800 кв. метров, изначально выделенного совместно ФИО13 и ФИО14 под часть <адрес>, и земельного участка, площадью 600 кв. метров, впоследствии предоставленного в собственность ФИО13, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что участок, площадью 600 кв. метров, сформирован из земельного участка, площадью 800 кв. метров, тогда как в настоящее время земельный участок, площадью 800 кв. метров, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за Савельевой О.С. и ФИО10, поглощает большую часть земельного участка, площадью 600 кв. метров, легитимным правообладателем которого ранее был ФИО13, а в настоящее время является ФИО12 Площадь наложения составляет 465 кв. метров.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 января 2018 года по делу № 33-437/2018, Савельева О.С. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что вправе требовать признания за ней права собственности на земельный участок, площадью 167,5 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (800 кв. метров – 465 кв. метров = 335 кв. метров / 2).

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства о соблюдении процедуры, установленной ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, а также решение администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 167,5 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Положениями ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом первой инстанции установлено, что предыдущий собственник части жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО14 свои права на часть земельного участка, прилегающего к фактически занимаемой ею части дома с юго-восточной стороны, не оформляла.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Савельева О.С. также не представила доказательств, свидетельствующих о выполнении кадастровых работ в целях образования истребуемого земельного участка.

Кроме того, следует учесть, что решением Исполнительного комитета Приозерского городского Совета народных депутатов Ленинградской области № 36/1 от 25 января 1990 года «О рассмотрении заявлений граждан о разрешении купли-продажи жилых домов в Приозерском районе» предыдущим собственникам части дома ФИО13 и ФИО14 предоставлен земельный участок, общей площадью 800 кв. метров.

Впоследствии постановлением главы администрации Сосновского сельского Совета Приозерского района Ленинградской области от 18 января 1993 года № 73 ФИО13 в собственность предоставлен земельный участок, площадью 600 кв. метров.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 января 1993 года, участку присвоен кадастровый №.

Право собственности ФИО13 на земельный участок в установленном порядке не оспорено.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, в том числе, на основании составленной кадастровым инженером ФИО5 схемы расположения земельного участка площадью 800 кв. метров, изначально выделенного совместно ФИО13 и ФИО14 под часть <адрес>, и земельного участка площадью 600 кв. метров, впоследствии предоставленного в собственность ФИО13, что земельный участок, площадью 600 кв. метров, сформирован из земельного участка, площадью 800 кв. метров.

Таким образом, наследники ФИО14 вправе претендовать на предоставление им в общую долевую собственность оставшейся части земельного участка.

Принимая во внимание, что такой земельный участок не сформирован, не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, законные основания для признания права отсутствуют.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Савельевой О.С. о том, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не оставил иск без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, не могут является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку по смыслу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца по вторичному вызову не приводит к обязательному оставлению заявления без рассмотрения. Суд вправе разрешить дело по существу в отсутствие истца, если посчитает это возможным по имеющимся в деле материалам.

Также отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством схемы расположения земельного участка, площадью 800 кв. метров, изначально выделенного совместно ФИО13 и ФИО14 под часть <адрес>, и земельного участка, площадью 600 кв. метров, впоследствии предоставленного в собственность ФИО13, составленную кадастровым инженером ФИО5, поскольку данная схема являлась доказательством по другому делу № 33-437/2018, оценено судом в совокупности с другими доказательствами, основания для переоценки доказательств по другому делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Также не могут быть приняты и доводы апелляционной жалобы Савельевой О.С. о неправомерности владения ФИО15 земельным участком, площадью 600 кв. метров, поскольку по существу сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 33-437/2018 от 31 января 2018 года, что не допускается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2018 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Соломатина С.И.