Решение по делу № 2-897/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-897/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2023 Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи                         Бершанской М.В.

при секретаре                                 Окладниковой М.В.,

помощник судьи                                 Сниткина И.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. к Думе ЗАТО Северск о компенсации морального вреда,

установил:

депутат Думы ЗАТО Северск Петров В.И. обратился в суд с иском к Думе ЗАТО Северск, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 160 000 руб., из которой: 20 000 руб. за решение комиссии Думы ЗАТО Северск по депутатской этике от 10.02.2022 № 6/5; 20 000 руб. за решение постоянного контрольно-правового комитета Думы ЗАТО Северск от 15.02.2022 № 43/1; 20 000 руб. за решение Совета Думы ЗАТО Северск от 18.02.2022; 100 000 руб. за решение Думы ЗАТО Северск от 22.02.2022 № 22/1 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики».

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Думы ЗАТО Северск от 22.02.2022 № 22/1 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» Петров В.И. лишен права слова сроком на 3 месяца (с 22.02.2022 по 22.05.2022 включительно) на заседаниях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, комитетов, комиссии Думы ЗАТО Северск. Принятым решением истцу созданы препятствия к осуществлению депутатских полномочий, нарушены права, свободы и законные интересы. Данное решение стало возможным на основании решения комиссии по депутатской этике Думы ЗАТО Северск от 10.02.2022 по обращению Шамина Г.А., предложившего лишить Петрова В.И. права слова сроком на 3 месяца на заседаниях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, комитетов, комиссий Думы ЗАТО Северск. Комиссия решила рекомендовать поддержать проект решения Думы ЗАТО Северск «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики». Контрольно-правовой комитет Думы ЗАТО Северск от 15.02.2022 на заседании поддержал проект Решения Думы. Совет Думы на своем заседании 18.02.2022 поддержал внесение проекта Решения Думы на рассмотрение 22 сессии Думы, состоявшейся 22.02.2022. Принятием незаконного решения Думы ЗАТО Северск, которое лишило условий для беспрепятственного осуществления своих полномочий, как депутата представительного органа местного самоуправления. Думой ЗАТО Северск, истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в душевном неблагополучии, нарушении душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощности перед правовым произволом ответчика.

Истец депутат Думы ЗАТО Северск Петров В.И. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, в которых указал, что факт посягательства на принадлежащие ему блага и факты нарушения личных неимущественных прав установлены рядом вступивших в силу судебных постановлений. Ответчиком допущены нарушения его прав как гражданина так и депутата – народного представителя, и множественные посягательства на материальные блага. В связи с принятием незаконного решения истец испытал физические страдания (головная боль, бессонница, стрессовое состояние, повышение артериального давления) и нравственные страдания (душевное неблагополучие, нарушение душевного спокойствия, чувство унижения, беспомощности).

Представитель ответчика Думы ЗАТО Северск Кошкаровская К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что 08.02.2022 на заседании комиссии принято решение внести на рассмотрение сессии Думы ЗАТО Северск и рекомендовать поддержать проект решения Думы ЗАТО Северск «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики». На заседании постоянного контрольно-правового комитета Думы ЗАТО Северск 15.02.2022 проект решения Думы ЗАТО Северск поддержан депутатами. 22.02.2022 принято решение «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики». Однако, несмотря на лишения депутата Петрова В.И. права слова сроком с 22.02.2022 по 22.05.2022, истец продолжал пользоваться всеми правами предоставленными депутатам Думы ЗАТО Северск, поступившие от него предложения, вопросы, обращения рассмотрены, на них даны ответы уполномоченными должностными лицами. Полагала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации.

Заслушав объяснения истца депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И., представителя ответчика Думы ЗАТО Северск Кошкаровской К.В., показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Петров В.И. является депутатом Думы ЗАТО Северск IV созыва.

Как следует из обращения, председатель Думы ЗАТО Северск 11.01.2022 обратился в комиссию Думы ЗАТО Северск по депутатской этике о принятии решения о нарушении Петровым В.И. Правил этики и рекомендовал Думе применить к нему меру воздействия в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 33 Правил этики (предложить принести извинения Думе и лишить депутата права слова на заседании сроком до 3 месяцев).

Комиссией по депутатской этике Думы ЗАТО Северск принято решение от 08.02.2022 № 4/1 о нарушении депутатом Думы Петровым В.И. пункта 3, подпунктов 1-3, 5, 8, 10, 14 пункта 5, пункты 6, 7, 8, 9, 16 Правил депутатской этики, на рассмотрение сессии Думы ЗАТО Северск внесен проект решения Думы ЗАТО Северск «О применении к депутату Петрову В.И. меры воздействия за нарушение правил этики».

Решением постоянного контрольно-правового комитета от 15.02.2022 № 33/6 комитет решил поддержать проект решения Думы ЗАТО Северск «О применении к депутату Петрову В.И. меры воздействия за нарушение правил этики».

На заседании Совета Думы ЗАТО Северск от 18.02.2022 № 15 большинством голосов принято решение внести на рассмотрение сессии Думы ЗАТО Северск проект решения Думы ЗАТО Северск «О применении к депутату Петрову В.И. меры воздействия за нарушение правил этики».

Решением Думы ЗАТО Северск от 22.02.2022 № 22/1 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» депутат Думы ЗАТО Северск Петров В.И. лишен права слова сроком на 3 месяца (с 22.02.2022 по 22.05.2022 включительно) на заседаниях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, комитетов, комиссий Думы ЗАТО Северск.

Решением Северского городского суда Томской области от 22.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11.11.2022, в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 22.02.2022 № 22/1 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры воздействия за нарушение Правил депутатской этики» отказано.

В решении Северского городского суда Томской области от 22.08.2022 суд пришел к выводам о том, что при принятии оспариваемого решения № 22/1 от 22.02.2022 соблюден установленный Правилами депутатской этики порядок, решение принято полномочным органом – по результатам голосования депутатов Думы, на основании решения Комиссии Думы по депутатской этике.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что примененная к депутату Петрову В.И. мера воздействия в виде лишения права слова на 3 месяца на заседаниях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, комитетов, комиссии Думы ЗАТО Северск не может рассматриваться ни как обстоятельство, ущемляющее депутатский статус, снижающее гарантии беспрепятственного осуществления своих полномочий, ни как создающее непреодолимые препятствия для деятельности депутата, поскольку не препятствует свободному принятию депутатом решений, отвечающих, по его убеждению, интересам представляемых им граждан. Сама по себе необходимость соблюдения этических норм и правил не свидетельствует о создании препятствий для осуществления депутатом своих полномочий либо ограничения конституционных прав депутата.

В кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 судебная коллегия указала что, соглашаясь с выводами судов о законности оспариваемого решения в части наличия основания для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, сочла необходимым отметить следующее. Оспариваемым решением к административному истцу применена мера дисциплинарной ответственности на период 3 месяца, вместе с тем столь длительное ограничение депутата в осуществлении возложенных на него полномочий, как народного представителя, избранного в представительный орган власти группой граждан, должно быть обоснованным. Любая санкция должна быть соразмерна допущенному нарушению и решение о ее применении должно быть мотивировано в указанной части.

Указанным определением решение Северского городского суда Томской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 ноября 2022 отменено в части.

Принято по административному делу ** в этой части новое решение, которым административный иск Петрова В.И. удовлетворен.

Решение Думы ЗАТО Северск от 22 февраля 2022 г. № 22/1 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» признано незаконным в части установления срока ограничения.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец депутат Думы ЗАТО Северск Петров В.И. в качестве основания для компенсации морального вреда указывает, что незаконным решением созданы препятствия к осуществлению его депутатских полномочий, чем нарушены его личные неимущественные права.

В подтверждение доводов истца о нарушении личных неимущественных прав в судебном заседании допрошен свидетель Загвоздкин Д.С., который показал, что работает помощником депутата Петрова В.И., практически ежедневно встречается с истцом. Ему известно, что Петрова В.И. неоднократно лишали права слова на заседаниях Думы. После сессий Петров В.И. приходил в подавленном состоянии, говорил о том, что чувствует себя униженным и беспомощным. В период когда к Петрову В.И. был применена мера дисциплинарного взыскания, он ее не соблюдал, продолжал высказывать свою позицию по вопросам повестки сессии.

Ссылаясь на неоднократность принятия в отношении него незаконных решений Петров В.И. представил: апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 02.12.2022, которым решение Северского городского суда Томской области от 21.09.2022 отменено, принято новое решение, которым иск депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. удовлетворен частично, признано незаконным решение об отказе в предоставлении запрошенной информации по обращениям депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. от 26.07.2022 № 194, 195; на председателя Думы ЗАТО Северск возложена обязанность повторно рассмотреть указанные обращения;

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11.11.2022, которым отменено решение Северского городского суда Томской области от 11.08.2022, принято новое решение, которым требования депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. удовлетворены частично, признано незаконным решение об отказе в предоставлении запрошенной информации по обращениям депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. от 09.02.2022 № 158,159,160,161; на председателя Думы ЗАТО Северск возложена обязанность повторно рассмотреть указанные обращения;

решение Северского городского суда Томской области от 01.12.2022, которым требования депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. удовлетворены, признано незаконным решение Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. от 29.09.2022 № 29/1 О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики»;

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10.03.2023, которым решение Северского городского суда Томской области от 01.12.2022 оставлено без изменения;

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 21.04.2023, которым решение Северского городского суда Томской области от 30.01.2023, в части установления срока ограничения отменено, принято новое решение, которым требования депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. удовлетворены, признано незаконным решение Думы ЗАТО Северск от 22.12.2022 № 7/2 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение правил депутатской этики» признано незаконным в части установления срока ограничения; на председателя Думы ЗАТО Северск возложена обязанность повторно рассмотреть указанные обращения.

Возражая против иска, представитель ответчика указала, что фактически права депутата Петрова В.И. не нарушены, поскольку в период установленного срока ограничения он продолжал в полном объеме пользоваться предоставленными ему правами, выступал с предложениями, высказывал позицию относительно поставленных на сессиях вопросов.

В подтверждение позиции стороной ответчика представлен протокол очередной двадцать четвертой сессии Думы ЗАТО Северск IV от 22.02.2022, из которого усматривается, что Петров В.И. вносил предложения о внесении в проект повестки дня сессии дополнительных вопросов, задавал вопросы, участвовал в голосовании, передавал в письменном виде обращения.

Из протокола очередной двадцать четвертой сессии Думы ЗАТО Северск IV от 28.04.2022, следует, что Петров В.И. принимал участие в голосованиях по принятию решений; при принятии Думой решения об утверждении повестки дня сессии передал председательствующему в письменном виде дополнительные вопросы в проект повестки дня сессии и обращения Мэру ЗАТО Северск, которые озвучены и поставлены на голосование; при рассмотрении Думой вопроса № 2 «Об утверждении годового отчета об исполнении бюджета ЗАТО Северск за 2021 год» депутат Петров В.И. в письменном виде задал вопросы докладчику.

Из возражений представителя административного ответчика следует, что на очередном заседании постоянного контрольно-правового комитета Думы ЗАТО Северск IV созыва, состоявшегося 22.03.2022, Петров В.И. передал в президиум свои предложения (в письменной форме) по проекту повестки дня заседания, данные предложения были озвучены председательствующим и поставлены на голосование, при рассмотрении вопроса повестки дня № 6 передал в президиум свои предложения (в письменном виде) по проектам решений Думы, принимал участие в голосованиях по принятию решений; на заседании очередного постоянного контрольно- правового комитета Думы ЗАТО Северск IV созыва, состоявшегося 19.04.2022, Петров В.И. принимал участие в голосовании по принятию решений, комитетом были рассмотрены три проекта решения Думы, поступившие в соответствии с правотворческой инициативой от депутата Петрова В.И.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, при этом решение Думы ЗАТО Северск от 22.02.2022 № 22/1 связано непосредственно с деятельностью Петрова В.И. как депутата Думы ЗАТО Северск, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. о компенсации морального вреда в сумме 160 000 руб., отсутствуют.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что негативные последствия, переживания и ухудшение самочувствия истца которые испытывал депутат Петров В.И. связаны с его деятельностью как депутата Думы ЗАТО Северск, и не свидетельствуют о нарушении каких-либо личных не имущественных прав истца. Совокупность оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчиков при рассмотрении дела не установлена.

При этом суд находит несостоятельным довод истца о том, что незаконным решением Думы ЗАТО Северск от 22.02.2022 № 22/1 ему как гражданину Российской Федерации причинены нравственные страдания, поскольку Петров В.И. заявление о присутствии на заседании Думы в порядке ст. 19 регламента Думы ЗАТО Северск не подавал, как гражданин на сессиях не присутствовал. Кроме того присутствующие на заседаниях граждане не обладают правом совещательного голоса, а потому права Петрова В.И. как гражданина решением Думы ЗАТО Северск от 22.02.2022 № 22/1 не могут быть нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. к Думе ЗАТО Северск о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                             М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-000919-77