Решение по делу № 12-13/2019 от 14.03.2019

Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области                                          04 апреля 2019 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова Надежда Федоровна,

    при секретаре Подушковой Ксении Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-13/2019 по жалобе Харитонова Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Харитонов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. о наложении административного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением Харитонову А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере                            30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут около <адрес> в <адрес> Харитонов А.Ю. управлял транспортным средством, Снегоход, без регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения. Жалобу мотивировал тем, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в            00 часов 10 минут около <адрес> не управлял транспортным средством, Снегоход, без государственных регистрационных знаков. Факт не управления транспортным средством подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, однако, при вынесении постановления суд к данным показаниям свидетелей отнесся критически, что считает необоснованным, не соответствующим обстоятельства дела. За основу признания вины судом взяты показания сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, тогда как к данным показаниям сотрудников полиции при вынесении постановления необходимо было отнестись критически. Указывает, что показания данных сотрудников полиции последовательны, за одним исключением, что, находясь на <адрес> они не могли видеть как он (Харитонов А.Ю.) находился возле <адрес> доказательств, объективно подтверждающих факт управления транспортным средством, в суд не представлено. Поэтому просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Харитонов А.Ю. на жалобе настаивает.

Защитник Харитонова А.Ю. – адвокат Тупиков Андрей Владимирович, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67/, доводы его поддержал.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» старший лейтенант Колкунов М.А. с жалобой Харитонова А.Ю. не согласился, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает жалобу Харитонова А.Ю. не подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу, что вина Харитонова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут около <адрес> в <адрес>              Харитонов А.Ю. управлял транспортным средством, Снегоход, без регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения /л.д.5/.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от             ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством, Снегоход,                  Харитоновым А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается данными прибора «Drager ALCOTEST 6810», показавшего положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,19 мг/л) /л.д.7/, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, в котором                       Харитонов А.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, объяснениями понятых ФИО9 и ФИО10 /л.д.9, 10/, рапортом должностного лица /л.д.13-14/.

    Таким образом, действия Харитонова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Харитонову А.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Утверждения Харитонова А.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, Снегоход, судья расценивает как средство уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

К тому же не доверять показаниям сотрудников полиции                   Колкунова М.А. и ФИО11 оснований у суда не имеется, как и не имеется оснований считать, что сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ишимский» оговаривают Харитонова А.Ю..

Доводы Харитонова А.Ю. о наличии к нему неприязненных отношений со стороны инспектора ДПС Колкунова М.А. являются надуманными и на доказательствах не основаны.

Показания свидетелей – ФИО12 и ФИО7 обоснованно отвергнуты мировым судьей, как недостоверные и противоречащие исследованным доказательствам и показаниям сотрудников ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Колкунова М.А. и ФИО11. К тому же, данные свидетели находятся в длительных дружеских отношениях с Харитоновым А.Ю..

Судья также критически относится к показаниям свидетеля                ФИО13, данным в настоящем судебном заседании, и не принимает их во внимание, поскольку данные показания противоречат исследованным письменным доказательствам и показаниям сотрудников ИДПС ГИБДД              МО МВД России «Ишимский» Колкунова М.А. и ФИО11, в том числе и показаниям свидетеля защиты ФИО7 /л.д.49/.

Кроме того, первоначально, при составлении протокола об административном правонарушении, Харитонов А.Ю. не указывал на наличие свидетеля ФИО13, в судебных прениях при рассмотрении дела мировым судьей свою вину признал, пояснив, что, действительно, управлял транспортным средством Снегоход, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области вынесено законное и обоснованное постановление и поэтому отмене либо изменению оно не подлежит. Обстоятельства, по которым постановление мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем, жалоба Харитонова Андрея Юрьевича признается необоснованной.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. от            ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харитонова Андрея Юрьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год                       7 месяцев оставить без изменения, жалобу правонарушителя Харитонова Андрея Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                            /подпись/                          Н.Ф. Шарапова

Подлинник решения подшит в дело № 12-13/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда                                                 Н.Ф.Шарапова