Решение по делу № 12-441/2024 от 15.03.2024

14RS0035-01-2024-005430-65

    Дело № 12-441/2024

РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

город Якутск                                                                                  17 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Трухина А.С. на постановление руководителя Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО11 № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колмар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО10 № № от ____ года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колмар» (далее – ООО «УК «Колмар») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Трухин А.С. принес протест, в котором просил отменить постановление в связи с допущенными нарушениями при назначении ООО «УК «Колмар» административного наказания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Республики Саха (Якутия) Местникова Л.Н., протест поддержала, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности Жирков Г.А., с доводами протеста не согласился, просил постановление оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Колмар», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил ходатайство о рассмотрении протеста без участия представителя организации.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы протеста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Установлено, что на основании решения Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ____ года № № в период с ____ года по ____ года была проведена внеплановая документарная проверка юридического лица ООО «УК «Колмар» при строительстве объекта капитального строительства ___

По результатам проверки составлен акт проверка № № ____ года, из которого следует, что ООО «УК «Колмар», являясь застройщиком, техническим заказчиком при строительстве объекта капитального строительства, допустило нарушения требований в области строительства, а именно: строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство.

Разрешение на строительство, реконструкцию объекта № от ____ года выдано Министерством промышленности и геологии Республики Саха (Якутия). Фактически строительство объекта капитального строительства осуществлялось без разрешения на строительство в период с ____ года до ____ года, следовательно, ООО «УК «Колмар» нарушило требование порядка строительства, предусмотренного частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выполненные работы по строительства объекта капитального строительства отражены в актах освидетельствования скрытых работ от ____ года, от ____ года.

Согласно акта № № от ____ года ООО «УК «Колмар», являясь застройщиком, техническим заказчиком при строительстве объекта капитального строительства, допустило нарушения требований в области строительства, а именно: нарушен установленный порядок строительства - строительство осуществлялось без разрешения на строительство в период с ____ года до ____ года.

Указанное явилось основанием для составления должностным лицом Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Колмар», от ____ года № №.

____ года ООО «УК «Колмар» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, о чем должностным лицом Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания № №.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 6, регулирующей порядок привлечения к административной ответственности в случаях выявления нескольких административных правонарушений в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия. Указанные изменения вступили в силу ____ года.

На основании части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Между тем, постановлением Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от ____ года ООО «УК «Колмар» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, по результатам проверки, проведенной на основании решения Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ____ года № №.

Таким образом, по итогам одного контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «УК «Колмар» вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом, положение части 6 статьи 4.4 КоАП РФ не оговаривает, что нарушения, выявленные в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, должны быть непременно результатом одного действия (бездействия).

Отсылка в части 6 статьи 4.4 КоАП РФ к частям 2 - 4 указанной статьи Кодекса относится к правилам назначения одного административного наказания за совершение лицом нескольких административных правонарушений, которые предусматривают назначение наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

При этом административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 3 статьи 4.4. КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания в таком порядке могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Вопреки указанному, административное наказание ООО «УК «Колмар» назначено без учета положения части 6 статьи 4.4. КоАП РФ.

Таким образом, суд, учитывая, что нарушения были выявлены в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в отношении ООО «УК «Колмар», и назначения административного наказания без учета требований части 6 статьи 4.4. КоАП РФ, приходит к выводу об отмене постановления руководителя Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Колмар».

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене и с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7 № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колмар» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                              ___                                   В.С. Борисова

___

___