Решение по делу № 2-281/2015 от 12.05.2015

№ 2-281/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                         02 июня 2014 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Довгань С.А.,

при секретаре Глухаревой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29, к Сидоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29 обратилось в суд с иском к Сидоровой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Сидоровой О.М. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. под 17,15 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится согласно п.3.1 кредитного договора ежемесячно аннуитентными платежами. Банк перечислил заемщику денежные средства, однако, в настоящее время ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась указанная в исковом заявлении задолженность.

Представитель Истца - ОАО «Сбербанк России» Фоминых А.П., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющегося заявления просили рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидорова О.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она действительно брала кредит, но не для себя, а по просьбе председателя СЕЛЬПО на нужды данной организации, которая в настоящее время признана банкротом. Денежных средств на возмещение сумм задолженности у неё нет.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровой О.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Сидоровой О.М. кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,15 % годовых. Размер неустойки предусмотрен договором (л.д.9-11).

Указанный договор кредитования оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Факт получения Сидоровой О.М. кредита наличными денежными средствами подтверждается отчетом о всех операциях по счету от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет цены иска по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком размер требований не оспорен.

Требования претензионного характера направлялись заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Сидорова О.М. не исполнила условия заключенного ею кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Ответчиком в судебное заседание данные о том, что он исполняет обязанности по выплате кредита, не представлены.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 4.2.3 заключенного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик, начиная с апреля 2012 года регулярно выходил на просрочку по уплате как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, требование банка о досрочном возврате всей суммы долга ею добровольно не исполнено, то банк обоснованно предъявил к ответчику иск о досрочном возврате всей суммы займа и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по настоящему исковому заявлению, в том числе и госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в зачет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.310, 819, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: