Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-176/2020 - (16-581/2019) от 20.11.2019

                                                                     № 16-176/2020

                                        (16-581/2019)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         14 февраля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Анохина Романа Павловича – Бобина Олега Петровича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 05 сентября 2019 года, решение судьи Курганского областного суда от 08 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анохина Романа Павловича,

установил:

постановлением №№ инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 08 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области (№12-1117/2019) от 05 сентября 2019 года и решением судьи Курганского областного суда (№72-346/2019) от 08 октября 2019 года, Анохин Роман Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Анохина Р.П. – Бобин Олег Петрович, действующий на основании доверенности, просит об отмене принятых судебных актов и прекращении производства по делу.

Потерпевшая К. УГИБДД УМВД России по Курганской области, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником Анохина Р.П. – Бобиным О.П. жалобы, возражения ли отзыв на жалобу не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При рассмотрении дела установлено, что 08 мая 2019 года в 21 час 20 минут на 252 км+600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Анохин Р.П., управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал опасность для движения автомобилю «Лада 111730», государственный регистрационный знак №, под управлением К. допустил столкновение с данным автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08 июля 2019 года (л.д. 6), показаниями К. (л.д.17), схемой места совершения административного правонарушения от 29 мая 2019 года (л.д.14), видеозаписями, находящимися на CD-носителе (л.д.22-23), фотоматериалом (л.д. 31-33, 40-44) и другими материалами дела. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Анохиным Р.П. административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника о том, что до того, как 05 сентября 2019 года в отношении Анохина Р.П. было рассмотрено настоящее дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, 21 августа 2019 года судьей Курганского городского суда вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем защитник полагает, что виновность Анохина Р.П. в дорожно-транспортном происшествии была предопределена, несостоятельны.

Действия Анохина Р.П., выразившиеся в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ и повлекшие также последствия в виде причинения потерпевшей К. и пассажиру автомобиля «Тойота» Х. лёгкого вреда здоровью, в связи с чем Анохин Р.П. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2019 года ему назначено административное наказание в виде штрафа), с учетом разъяснений, данных в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правомерно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. При этом к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ Анохин Р.П. привлечен 08 июля 2019 года. Оценка же действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей не имеется, выводы о виновности Анохина Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Анохина Р.П., в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание Анохину Р.П. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб Анохина Р.П. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

При рассмотрении дела судьей городского суда Анохин Р.П. принимал участие в судебном заседании, также воспользовался юридической помощью защитника, при рассмотрении дела в областном суде Анохин Р.П., будучи надлежащим образом извещенным, участия не принимал, его интересы в судебном заседании представлял защитник. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 05 сентября 2019 года и решение судьи Курганского областного суда от 08 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анохина Романа Павловича оставить без изменения, жалобу защитника Анохина Романа Павловича – Бобина Олега Петровича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                      И.И. Трапезникова