Решение по делу № 2-137/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-137/2017

Мотивированное решение изготовлено

25 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Коморном С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухиной Е.К. к администрации Руновского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Сухина Е.К. обратилась в суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 14,2 га, в том числе пашни 7,6 га, сенокоса 3,8 га, пастбищ 2,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащее умершему на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Антоновского сельского совета <адрес>. Земельная доля отцом передавалась в аренду СХПК Комаровский. Единственным наследником первой очереди является она. После смерти отца она к нотариусу за оформлением наследства не обращалась, полагая что фактически приняла наследство, организовав его похороны и распорядившись оставшимися вещами наследодателя. Ссылаясь также на то, что принятие наследства подтверждается и её обращением за получением документов на спорную земельную долю, истец просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО1 и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону в отношении земельного пая (доли) в размере 14,2 га, в том числе: пашни 7,6 га, сенокоса 3,8 га, пастбищ 2,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес>, участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, ТОО «Комаровское», оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Ковальчук В.В..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Ковальчук В.В. в судебном заседании пояснила, что дочь Сухина Е.К. является единственной наследницей после смерти её бывшего супруга ФИО1, с которым она расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ. Единой семьёй с ФИО1 они проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что ни иной семьи, ни других детей у умершего не было. До момента смерти ФИО1 проживал в <адрес> со своей матерью ФИО2, которая на сегодняшний день также умерла. Сухина Е.К. общалась с отцом, семьёй приезжали в гости к нему, участвовала в организации его похорон, после погребения ФИО1 привезла фотографии. О наличии земельной доли узнала она (Ковальчук В.В.) из газетной публикации около года назад, о чём известила дочь. Сухина Е.К. подала заявление в администрацию Руновского сельского поселения о намерении вступить в права наследования. Исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Истец Сухина Е.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации Руновского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, в отзыве с исковыми требованиями согласился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу положений статей 263 и 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом истца Сухиной Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации № 232 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» коллективам совхозов и колхозов дано право о переходе к частно – коллективной собственности на землю, а на администрации возложены обязанности обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками, соответствующих свидетельств. При этом в соответствии со статьёй 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» именно указанные свидетельства являлись надлежащими документами, подтверждающими права собственности граждан на земельные доли.

Из постановления главы администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) следует о реорганизации совхоза Комаровский в ТОО Комаровское, и предоставлении права собственности на земельные участки (паи) членам товарищества, в число которых под номером 60 входит ФИО1.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю на бессрочное (постоянное) пользование землёй от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Антоновского сельсовета на основании вышеназванного решения, ФИО1 выделена земельная доля из земель совхоза Комаровский в размере 14,2 га, в том числе: пашни 7,6 га, сенокоса 3,8 га, пастбищ 2,8 га (л.д. 12).

Из пояснений представителя истца следует, что при жизни ФИО1 владел и распоряжался выделенным ему земельным паем, в том числе путём передачи принадлежащей ему доли в аренду СХПК Комаровский, за что в качестве арендной платы получал зерно; и указанное свидетельствует о намерении наследодателя обратить земельный пай в свою собственность.

Статьёй 223 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО1, как о собственнике земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют (л.д. 27-41).

То есть, право ФИО1 на имущество в виде земельной доли в размере 14,2 га, в том числе: пашни 7,6 га, сенокоса 3,8 га, пастбищ 2,8 га, из сельскохозяйственных угодий из земель ТОО «Комаровское» в настоящее время в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 7, 50).

Следовательно, отсутствие в настоящее время зарегистрированного права собственности наследодателя в органах государственной регистрации права на спорный земельный пай обусловлено причинами, от него не зависящими.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельной доли сельскохозяйственных угодий из земель ТОО «Комаровское» в размере 14,2 га, в том числе: пашни 7,6 га, сенокоса 3,8 га, пастбищ 2,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При наследовании имущества умершего наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК Российской Федерации). На основании статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).

После смерти ФИО1 наследником по закону первой очереди является его дочь Сухина Е.К. (л.д. 5, 8-11, 94-95).

Архивная копия похозяйственной книги <адрес> подтверждает пояснения представителя истца и третьего лица о периоде проживания ФИО1 в названном населённом пункте и составе семьи умершего (л.д. 43-44).

Из сообщения нотариуса Кировского нотариального округа ФИО3 следует, что в нотариальной конторе не имеется наследственного дела в отношении наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). По последнему месту жительства наследодателя – <адрес> – наследственное дело к имуществу умершего также не заводилось (л.д. 77).

Обстоятельства принятия Сухиной Е.К. оставшегося после смерти ФИО1 имущества в виде земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № подтверждаются пояснениями третьего лица об участии истца в похоронах отца, принятии на хранение фотографий умершего.

Кроме того, факт принятия наследства Сухиной Е.К. подтверждается совершением истцом действий по получению дубликата свидетельства о праве собственности ФИО1 на земельный пай и подачей ею заявления в администрацию Руновского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края об исключении спорного недвижимого имущества из списка земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (л.д. 12, 67).

Наличие иных наследников после смерти ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Сухиной Е.К. требований в части установлении факта принятия ею наследства после смерти отца.

Что касается требований о признании права собственности Сухиной Е.К. на спорную земельную долю, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Из представленных в дело доказательств не усматривается, что принадлежащая ФИО1 земельная доля отчуждалась им; документов о передаче земельного пая в уставной капитал ТОО «Комаровское» не имеется; невостребованной по решению суда земельная доля наследодателя не признана (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Комаровский», являющийся правопреемником совхоза Комаровский и ТОО «Комаровское», ликвидирован и прекратил свою деятельность, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-92).

В том случае, если наследодатель умер до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретённое им в установленном законом порядке, его права и обязанности в отношении указанного имущества подлежат включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу статьи 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации требования истца о признании за истцом в порядке наследования по закону права собственности на спорную земельную долю, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд находит также подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сухиной Е.К. к администрации Руновского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт принятия Сухиной Е.К., <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <данные изъяты>.

Признать за Сухиной Е.К., <данные изъяты>, право собственности на земельный пай (долю) в размере 14,2 га, в том числе: пашни 7,6 га, сенокоса 3,8 га, пастбищ 2,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес>; участок находится примерно в 19,5 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья