Решение по делу № 33-10075/2018 от 29.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10075/18 председательствующий судья суда первой инстанции Соколовский И.С.

судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,
судей:     Адаменко Е.Г.,

Корсаковой Ю.М.,

при секретаре: Евдокимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление заведующего сектором по правовым (юридическим) вопросам Администрации Белогорского района Республики Крым Уста Эльвины Серверовны об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Белогорского района Республики Крым в интересах Зыковой Анны Владимировны к Администрации Белогорского района Республики Крым, третье лицо – Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, о предоставлении специализированного благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

по частной жалобе заведующего сектором по правовым (юридическим) вопросам Администрации Белогорского района Республики Крым Уста Эльвины Серверовны на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 06.03.2018 года исковые требования прокурора Белогорского района Республики Крым в интересах Зыковой А.В. к Администрации Белогорского района Республики Крым о предоставлении специализированного благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворены. Администрация Белогорского района Республики Крым обязана обеспечить Зыкову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года указанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Администрации Белогорского района Республики Крым без удовлетворения.

29 августа 2018 года заведующий сектором по правовым (юридическим) вопросам Администрации Белогорского района Республики Крым Уста Э.С. подала заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок 12 месяцев, необходимый для распределения субвенции, направленной на приобретение жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лиц из их числа в 2018 году, поскольку в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным. Также просила приостановить исполнительное производство до рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Заявление мотивировано тем, что финансирование расходов на указанные цели за счет средств бюджета муниципального образования для исполнения решения суда от 06.03.2018 года о предоставлении специализированного благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения Зыковой А.В., в данный период времени не представляется возможным, поскольку у администрации отсутствуют финансовые средства.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года заявление заведующего сектором по правовым (юридическим) вопросам Администрации Белогорского района Республики Крым Уста Э.С. об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № № от 20.07.2018 года - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, заведующая сектором по правовым (юридическим) вопросам Администрации Белогорского района Республики Крым Уста Э.С. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-окладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые на основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского районного суда Республики Крым от 06.03.2018 года на Администрацию Белогорского района Республики Крым возложена обязанность обеспечить Зыкову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2018 года, до настоящего времени не исполнено.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, обоснованно исходил из того, что приведенные администрацией Белогорского района Республики Крым в обоснование заявления обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд оценивает все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Доводы жалобы о наличии финансовых затруднений, а также ссылка на наличие иных решений судов о предоставлении специализированного благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда, в свою очередь, противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований закона, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу заведующего сектором по правовым (юридическим) вопросам Администрации Белогорского района Республики Крым Уста Эльвины Серверовны – без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.