Решение по делу № 2-2468/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-2468/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2015 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацакова А.В. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска об обязании подписать схему земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мацаков А.В. обратился в суд с иском к МУП «АПБ» г.Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска об обязании подписать схему земельного участка, в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление проекта фасада нежилого здания, а также въезда в здание, расположенного по адресу <адрес>, в котором были оговорены все существенные и необходимые условия. В соответствии с условиями договора истец произвел оплату в полном объеме, а ответчик принял на себя обязанность изготовить схему фасада и въезда в его помещение. В дальнейшем между сторонами возник спор, при котором ответчик в одностороннем порядке отказался подписать схему въезда в нежилое помещение, до того момента, пока истец выполнит работы по благоустройству фасада здания. Однако такие условия договора, не были оговорены изначально. Считал действия ответчика грубым нарушением договорных соглашений, нарушающими его законные права и интересы.

Просил суд обязать ответчика подписать схему планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в проекте, изготовленном МУП «Архитектурно-планировочного бюро» г.Новочеркасска, в соответствии с оплаченным заказом № (заказчик Мацаков А.В.).

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований Мацакова А.В. к МУП «АПБ» г.Новочеркасска прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заедании Мацаков А.В., а также его представитель – Викулов А.К., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель УАиГ Администрации г.Новочеркасска – Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, против исковых требований Мацакова А.В. возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договору в виде подписания схемы въезда в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, по заказу Мацакова А.В. (заказ 01-2015) МУП «Архитектурно-планировочное бюро» был выполнен проект оформления фасадов нежилого здания с благоустройством прилегающей территории по <адрес>. В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что Мацаков А.В. в устном порядке обратился к главному архитектору с просьбой подписать схему въезда в нежилое помещение, в чем ему было отказано, с указанием на необходимость выполнить работы по благоустройству фасада здания.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы г.Новочеркасска от <дата> №, Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Новочеркасска, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в области градостроительства в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Новочеркасск». Пунктами 3.1 – 3.15 указанного Положения определены функции Управления.

Вместе с тем, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, удовлетворяющим требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали факт нарушения его прав со стороны Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска. В связи с этим требования заявителя об обязании подписать схему земельного участка признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Мацакова А.В. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска об обязании подписать схему земельного участка отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мацакова А.В. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска об обязании подписать схему земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2015 года

Судья: Н.М. Калашникова