Решение по делу № 1-618/2021 от 02.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 декабря 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Селюдеева А.А.

Защитника Горохова Э.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого Васильева И.И.

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАСИЛЬЕВА И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не имея регистрации на территории Российской Федерации проживающего по адресу <адрес>, комната 7, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (т.1 л.д.195).

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 42 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (три эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с полуторагодичным испытательным сроком.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228¹УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев И.И. совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ, Васильев И.И. и неустановленное следствием лицо, представляющееся по имени «Милка» (далее «Милка»), находясь в точно неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о незаконном сбыте наркотического средства метадон (фенадон, долофин), внесенного в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории городского округа <адрес>. При этом участники преступной группы распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых «Милка» должна была методом тайниковой закладки передать Васильеву И.И. партию наркотического средства и дать ему указание о разложении ее по сверткам в тайниковые закладки на территории городского округа <адрес>, а последний, в свою очередь, разложить их по тайниковым закладкам на указанной территории, после чего направить ей адреса указанных тайниковых закладок. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, «Милка» в точно неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, организовала тайниковую закладку с партией наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 14,51 грамма и дала посредством сотовой связи указание Васильеву И.И. забрать ее и разложить по сверткам в тайниковые закладки на территории городского округа <адрес>. После этого, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Васильев И.И., выполняя свою роль в совершении преступления и указания «Милки», прибыл в точно неустановленное следствием место на территории <адрес>-<адрес>, где из тайниковой закладки забрал партию расфасованного по сверткам наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 14,51 грамма, которое, в целях дальнейшего незаконного сбыта, перевез в <адрес>, где один сверток с наркотическим средством установил в тайниковую закладку, а часть наркотика, в целях дальнейшего незаконного сбыта, хранил при себе. Однако, Васильев И.И. и «Милка» не довели до конца свой единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут по адресу: <адрес> около <адрес>, Васильев И.И. был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято 36 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 14,15 грамма, а также в ходе осмотра места происшествия в период с 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> на земле у дерева, расположенного около <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,36 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой 14,51 грамма, является крупным размером.

Таким образом, Васильев И.И. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев И.И. свою вину в совершении преступления признал и по существу показал, что является наркозависимым, наркотическое средство метадон приобретал для личного потребления посредством приложения «WhatsApp» мобильного телефона, через ранее не известную ему женщину под именем «Милка». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года с ним связалась «Милка» и предложила ему на нее работать, а именно устанавливать тайниковые закладки с наркотическим средством «метадон» на территории <адрес>, на что он согласился. При этом они с ней договорились о том, что с каждой установленной им партии с наркотическим средством «метадон», два свертка он оставляет себе в целях личного употребления, а остальные раскладывает на территории <адрес> неопределенному кругу лиц. Последний раз по указанию «Милки», он забрал партию с наркотическим средством «метадон» в <адрес> (точное место указать не может) в количестве около 37 полимерных свертков, которые ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел устанавливать по адресу <адрес>, около <адрес>, где установил одну тайниковую закладку с вышеуказанным наркотическим средством. Далее он перешел дорогу и пошел по <адрес>, где около <адрес> около 08 часов 35 минут он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него было обнаружено и изъято: в левом кармане шорт - 1 фольгированной сверток с наркотическим средством «метадон», а также в трусах - 35 фольгированных свертков с наркотическим средством «метадон». Далее они направились к <адрес>, где сзади мусорного контейнера, около березы, был обнаружен и изъят 1сверток с наркотическим средством, который он выдал сотрудникам полиции добровольно. Изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт с подписями участвующих лиц. Также он пояснил сотрудникам полиции, что в изъятых свертках находится наркотическое средство «метадон», приготовленное им для дальнейшего сбыта на территории городского округа Егорьевск методом тайниковых закладок по указанию «Милки». В ходе его личного досмотра и задержания, никаких заявлений от него сотрудникам полиции не поступало. Обращает внимание суда, что на стадии следствия давал признательные показания и активно способствовал раскрытию преступления, добровольно написал явку с повинной, которую в настоящее время подтверждает, просит проявить снисхождение и назначить минимально возможное наказание, в виду наличие на иждивении детей его умершей сестры, его состояние здоровья и отношение к содеянному.

Виновность подсудимого Васильева И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, изложенных в протоколах следственных действий, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1согласно которым он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В Отделение НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ на территории г.о.<адрес>, поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени И.И., проживающий во втором подъезде <адрес>, по кличке «<данные изъяты>», причастен к незаконному сбыту наркотического средства метадон, методом тайниковых закладок. Сбыт наркотического средства может осуществляться в различное время суток на территории городского округа <адрес>, преимущественно вблизи места проживания подозреваемого объекта. С целью проверки информации, документирования возможной противоправной деятельности и последующего задержания вышеуказанного лица, ДД.ММ.ГГГГ руководством ему было разрешено провести оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении указанного мужчины по адресам: <адрес>, по <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 05: 45 часов сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес> по указанному адресу был выставлен пост наблюдения в составе: оперуполномоченный Свидетель №1, оперуполномоченный ФИО4 и старший оперуполномоченный ФИО1 (непосредственно у дома подозреваемого, с левого торца дома ФИО5, с правого торца - Свидетель №1 и ФИО4). В 08:13 часов из второго подъезда вышел подозреваемый и направился прямо по направлению к <адрес>, прошел его с задней стороны, повернул налево по аллее и зашел в кусты и к деревьям, которые находились около <адрес> и длительное время, т.е. больше 15 минут находился там, пользовался телефоном. Все это время они втроем наблюдали за ним и поняли, что возле одного из деревьев подозреваемый сделал закладку и сразу было принято решение его задержать как тот будет находиться на необходимом для задержания расстоянии. Перейдя дорогу <адрес>, подозреваемый направился к <адрес> был непосредственно в 08: 35 часов задержан им и Азарченковым, ему были надеты наручники в целях недопущения сброса или уничтожения вещественных доказательств. Далее были приглашены понятые, которые проходили по <адрес>: ФИО2 и ФИО3. В 08:43 часов он начал проводить личный досмотр задержанного, им оказался Васильев И.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по <адрес>. Азарченков осуществлял видеосъемку личного досмотра. Так, в результате личного досмотра Васильева И.И., в левом кармане шорт был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с веществом внутри, а также в нижнем белье в трусах в паховой области было обнаружено и изъято 35 фольгированных свертков с веществом внутри, помещенные в тряпочный мешок с ниткой на горловине. Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом в полимерный пакет (файл). Также был обнаружен в кармане ветровки телефон марки «МТС», и в шортах обнаружена банковская карта Сбербанка, которые по отдельности были упакованы надлежащим образом в конверт. Согласно справки об исследовании № от 19.08.2021г. в составе вещества полученного в ходе личного досмотра и предоставленного на исследование, в 10 исследованных свертках, содержится наркотическое средство метадон общей массой 4,6 грамма. Васильев И.И. сразу пояснил, что до момента задержания успел сделать одну закладку. В 08: 58 часов он начал проводить осмотр места происшествия, указанной закладки по адресу <адрес> В результате осмотра места происшествия, вблизи указанного дома на расстоянии примерно 5-7 метров от него, у основания дерева в земельном покрове, был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с веществом внутри. Изъятый сверток был упакован надлежащим образом в полимерный пакет (файл). Согласно справки об исследовании № от 19.08.2021г. в составе вещества полученного в ходе ОМП и предоставленного на исследование, содержится наркотическое средство метадон, общей массой 0,36 граммов. При задержании Васильев И.И. сопротивление не оказывал, вел себя адекватно, сразу заявил о с сотрудничестве. После этого, Васильев И.И. был доставлен в помещение ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск и далее после получения справок об исследовании изъятых веществ в СО ОМВД России по г.о. Егорьевск. В ходе производства обыска по адресу проживания Васильева И.И. ничего запрещенного обнаружено не было (т№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о.Егорьевск в результате проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу <адрес>, вблизи <адрес>, был задержан Васильев И.И., в ходе личного досмотра которого в левом кармане шорт обнаружен и изъят 1 фольгированный сверток с веществом внутри, а также в трусах обнаружено и изъято 35 фольгированных свертков с веществом внутри. Со слов задержанного Васильева И.И. в данных свертках находится наркотическое средство метадон, приготовленное им для дальнейшего сбыта методом тайниковых закладок на территории <адрес> (т№).

Материалами ОРМ «Наблюдение», согласно которого в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ на территории г.о. <адрес>, поступала оперативная информация о том, что Васильев И.И., занимается незаконным сбытом наркотического средства метадон методом тайниковых закладок. С целью проверки информации, документирования возможной противоправной деятельности и последующего задержания вышеуказанного лица, ДД.ММ.ГГГГ руководством было разрешено провести ОРМ «Наблюдение» по адресу <адрес>, <адрес> у <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск в результате проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, обнаружен и изъят один фольгированный сверток с веществом внутри, который был упакован надлежащим образом. Со слов Васильева И.И. в данном свертке находится наркотическое средство метадон, приготовленное им для дальнейшего сбыта методом тайниковых закладок (т.№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 26).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> правый торец <адрес>, был задержан Васильев И.И., и в результате личного досмотра которого было обнаружено и изъято: в левом кармане шорт - сверток с веществом внутри; в трусах - тряпичный мешок с 35 фольгированными свертками с веществом внутри; в правом кармане ветровки - телефон марки «МТС» с сим-картой №, также в левом кармане - банковская карта №. При изъятии Васильев И.И. пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство метадон. Изъятые телефон, карта и свертки сотрудником ОНК были упакованы надлежащим образом. К протоколу прилагается диск с видеозаписью (т.№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ составила – 0,57 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,50 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,47 <адрес> проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма от объектов 1-10. Прилагается фототаблица (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности на расстоянии 5-7 метров от <адрес>. Возле дерева, в земельном покрове обнаружен фольгированный сверток с веществом внутри, который был изъят. Со слов Васильева И.И. в свертке находится метадон, который он заложил в качестве закладки (т.№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе вещества, представленного на исследование в свертке из фольги, содержится метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составила – 0,36 <адрес> проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Прилагается фототаблица (т. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: - карта «Сбербанк» № обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра Васильева И.И. ДД.ММ.ГГГГ; - диск с видеозаписью, полученной в ходе проведения личного досмотра Васильева И.И. по адресу: МО г. Егорьевск ул. Профсоюзная д.25 от 19.08.2021 года. При открытии диска «D» и имеющейся на нем видеозаписи о/у ОНК А.С. Ковалев говорит, что 19 августа 2021 года в 08 часов 43 минуты, в присутствии понятых: ФИО6 А.А. и ФИо7 В.А., торец, недалеко от моста на <адрес>, был задержан гражданин. Далее о/у ОНК спрашивает у задержанного гражданина его данные. Гражданин представляется как: Васильев И.И., зарегистрирован: <адрес>, <адрес> <адрес>. Вопрос о/у: Знаете за что задержаны? Ответ Васильева: задержан за наркотические средства Вопрос о/у: за какие? Ответ Васильева: метадон Вопрос о/у: как у вас оказались? Ответ Васильева: попросили раскидать Вопрос о/у: кто? Ответ Васильева: Настя Вопрос о/у: это кто? Ответ Васильева: не знаю, познакомились по телефону Вопрос о/у: Как вы раскладывали закладки? за какую плату? Ответ Васильева: за 2 штуки метадона мне Вопрос о/у: где забирал Ответ Васильева: <адрес>, <адрес> Вопрос о/у: давно забирал партию? Ответ Васильева: нет Вопрос о/у: когда? Ответ Васильева: сегодня ночью Вопрос о/у: на чем ездили? Ответ Васильева: на такси Вопрос о/у: каком? Ответ Васильева: вызывал Яндекс такси Вопрос о/у: Сколько забрали сегодня? Ответ Васильева: 35 забрал сегодня и мои 2 Вопрос о/у: Сейчас куда вы шли? Сколько успели положить? Ответ Васильева: один Вопрос о/у: Где? Ответ Васильева: <адрес> Вопрос о/у: показать сможете? Ответ Васильева: да Вопрос о/у: то есть способствовать раскрытию преступления будете? Ответ Васильева: да Вопрос о/у: при вас есть что запрещенное? Ответ Васильева: да, метадон Вопрос о/у: Где? Ответ Васильева: в кармане и внутри, где трусы Вопрос о/у: Сколько штук? Ответ Васильева: один Вопрос о/у: колюще-режущие есть? Ответ Васильева: нет (достает из левого внешнего кармана шорт бонусные карты и карту «Сбербанк») Вопрос о/у: Кому принадлежит карта «Сбербанк»? Ответ Васильева: моей сестре О/у называет номер карты: №; о/у еще раз проверяет левый внешний карман шорт, откуда достал 1 фольгированный сверток с веществом внутри. Затем, продолжая досмотр, в правом внешнем кармане кофты находит телефон черного цвета, фирмы «МТС». Вопрос о/у: Телефон вам принадлежит? Ответ Васильева: да Вопрос о/у: В каком мессенджере закладки? Вотс апп? Ответ Васильева: да Вопрос о/у: как ее зовут? Как записана? Ответ Васильева: Милка, по-моему О/у, в присутствии понятых, открывает мессенджер «Вотс Апп», где имеется диалог с контактом «Милка» и объясняет, что Милка это человек, который давал ему указания на закладки по адресу: <адрес> далее более подробное место для закладки. Вопрос о/у: Сколько сим-карт в телефоне? Ответ Васильева: одна Вопрос о/у: номер телефона? Ответ Васильева:2266 последние цифры Затем, о/у из правого внешнего кармана шорт достает ключи и зажигалку. Вопрос о/у: Ключи от квартиры на <адрес>? Ответ Васильева: да Далее, о/у расстегивает молнию шорт и из паховой зоны достает тканевый мешочек, из которого достает 35 фольгированных свертков (в присутствии понятых). Затем, о/у 35 фольгированных свертков положил обратно в мешочек. Затем, о/у берет полиэтиленовый пакет, убирает туда мешочек с 35 фольгированными свертками и 1 фольгированный сверток. О/у говорит понятым о том, что изымается мешочек с 35 фольгированными свертками и 1 фольгированным свертком из шорт, также мобильный телефон и банковская карта. В 08:44 личный досмотр окончен. По окончании осмотра СД-диск упакован вместе с первоначальной упаковкой (конверт белого цвета) - в конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и опечатанный печатью. По окончании осмотра: осмотренная банковская карта «СБЕРБАНК», №, упакована вместе с первоначальной упаковкой (конверт белого цвета) - в конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и опечатанный печатью. К протоколу прилагается фототаблица (т.№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщено: CD-диск и банковская карта «Сбербанк» №, хранятся в материалах уголовного дела (т.№).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено: - мобильный телефон марки «МТС» с сим-картой сотового оператора «Билайн», обнаруженный в ходе личного досмотра Васильева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре приложения «Whats App», обнаружена переписка с лицом по имени «Милка» (+№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра сообщений в вышеуказанном приложении установлено: в 15 часов 14 минут Васильев И.И. отправил сообщение абоненту «Милка» с текстом «это ФИо8 ваш преданный друг»; ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.И. в 03 часа 14 минут отправил сообщение абоненту «Милка» с текстом «Ты видела, что происходило ночью ураган и ливень сумасшедший был даже дороги не видно было, я вовремя там забрал, а то бы кпшу забрал это точно, ладно как пройдет дождик и погода будет спокойной я пойду делать, хорошо»; в 08 часов 12 минут адресату «Милка» отправлено сообщение с текстом «Настюша, хочешь обижайся на меня хочешь нет, ливень шел вместе с градом, и везде лужи и сырость, давай сегодня ты будешь работать с часу дня, и будешь работать спокойно»; в 08 часов 33 минуты адресату «Милка» отправлено сообщение с текстом «<адрес>, смотришь на дом и на левом углу будет поворот во двор этого дома, идешь вниз и у дороги стоит зеленая помойка. Смотришь на эту помойку и с правой стороны сзади там растет береза стоишь спиной к помойке и у этого столба справой стороны посередине прикопано фольга»; далее, в 11 часов 08 минут, «Милка» отправила сообщение с текстом «ты где что опять у меня опять день пройдет просто так ок время 11:00 сейчас с утра дождя не было вообще ты забрал вчера рано я специально договорилась с людьми чтобы ты забрал рано и все равно у меня не получается включиться и работать что происходит я не понимаю»; в 11 часов 09 минут «Милка» отправила сообщение с текстом «мы теперь с тобой будем работать что по погоде да Когда будет только солнце», затем в 11 часов 09 минут и в 14 часов 03 минуты пропущенный аудиозвонок от абонента «Милка». В ходе дальнейшего осмотра, доказательств, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено. После осмотра – сотовый телефон «МТС» с сим-картой «Билайн» внутри, был упакован вместе с первичным бумажным конвертом в конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и опечатанный печатью. К протоколу прилагается фототаблица. (т.№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены: мобильный телефон «МТС» модель «SMART Race 4G» с сим-картой «Билайн». Хранятся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск (т.№).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено: - диск с видеозаписью, полученной в ходе проведения ОМП по адресу: МО <адрес> (прилегающая к дому территория) от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии диска «D» на нем обнаружено 2 записи с названием «№». При открытии видеозаписи с названием «№», продолжительностью 03:10. на которой задержанный Васильев И.И., о/у ОНК Свидетель №1 и участвующие лица (понятые), по указанию Васильева И.И. направились к месту, где он успел сделать закладку. Подойдя к месту, о/у ОНК Свидетель №1 говорит, что сегодня, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут, мы пришли для проведения осмотра места происшествия сразу после задержания гражданина (спрашивает его ФИО) Ответ Васильева: Васильев И.И. о/у: Он, после задержания добровольно указал на место, где успел сделать одну закладку. Где? Ответ Васильева: у этой березы, посередине и закопал вот тут (на видео указывает ногой на место) О/у берет палку и начинает откапывать в месте, на которое указал Васильев И.И., а Васильев И.И. в то же время еще раз указывает ногой где закопал. Вопрос о/у: глубоко закопал? Ответ Васильева: нет, здесь О/у: вот, вижу. Обратите внимание (дает более внимательно увидеть сверток понятым). Этот сверток ты успел положить? Я помещаю его в пакет Ответ Васильева: да Вопрос о/у: Ты сделал 1 закладку сегодня? Ответ Васильева: да Вопрос о/у: и сразу задержан? Ответ Васильева: да о/у: уточним адрес, <адрес> При открытии видеозаписи с названием «№», продолжительностью 00:10, идет запись с изображением дома и с указанным на нем адресом: <адрес>. По окончании осмотра: осмотренный СД-диск упакован вместе с первоначальной упаковкой (конверт белого цвета) - в конверт белого цвета снабженный биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и опечатанный печатью. К протоколу прилагается фототаблица (т.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен CD-диск, который хранится в материалах уголовного дела (т.№).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: - объектом осмотра является файл, на котором имеется бирка «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», на которой имеется оттиск круглой печати «№» внутри файла находится бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «В конверте находится 1 фольгированный сверток с веществом, обнаруженный в ходе проведения ОМП по адресу: МО г.о. Егорьевск <адрес> (прилегающая к дому территория) ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК (подпись) ФИО4 и 4 подписи. Также имеется конверт белого цвета, на котором имеется бирка «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства». Целостность упаковки не нарушена. К протоколу прилагается фототаблица (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 13,55 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество «изъятое в ходе личного досмотра Васильева И.И. по адресу: МО, <адрес>, около <адрес>» содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составила – 0,55 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,47 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,48 г., 0,44 г., 0,43г., 0,45 г., 0,38 г., 0,34 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,33 г., 0,38 г., 0,34 г., 0,32 г., 0,35 г., 0,33 г., 0,35 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,27 г., 0,37 г., 0,30 г., 0,39 г., 0,32 г., 0,45 г., 0,34 г., 0,36 г., 0,46 г., 0,39 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,35 <адрес> «изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: МО, <адрес>, около <адрес>» содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составила – 0,34. Прилагается фототаблица (т.№).

Протоколом явки с повинной, согласно которого Васильев И.И. чистосердечно признался в том, что с июля 2021 года занимался незаконным сбытом наркотического средства метадон на территории <адрес> (т.№).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Васильева И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить признательные показания самого подсудимого Васильева И.И., т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

У суда нет оснований не доверять свидетелю Свидетель №1, чьи показания были оглашены, т.к. в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд считает, что показания свидетеля Свидетель №1,данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелю перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ.

Оговора подсудимого Васильева И.И. со стороны свидетеля Свидетель №1 судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самим подсудимым в судебном заседании в присутствии его защитника, в ходе следствия свидетель давал последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять его показаниям у суда нет оснований.

Учитывая, что заявление о признании Васильевым И.И. своей вины в совершении преступления было сделано им в судебном заседании, в присутствии его защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимого, т.к. его виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимого также положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и на стадии рассмотрения дела судом Васильев И.И. давал последовательные показания о том, что по указанию неизвестного ему лица, занимался распространением наркотических средств, путем тайниковых закладок на территории <адрес>, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимый оговаривает себя.

Протокол явки с повинной Васильев И.И. (т.№) оформлен компетентным лицом в присутствии защитника, в установленном законом порядке, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данном протоколе имеются сведения о разъяснении заявителю положений ст.51 Конституции РФ, он содержит сведения изложенные Васильевым И.И. об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимого.

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) дано соответствующими экспертами отдела ЭКЦ по ЭКО Управления МВД России по Коломенскому городскому округу, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий.

Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотических средств, у суда нет оснований, т.к. данная экспертиза была назначена и проводилась, в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке предусмотренном ст.200 УПК РФ, заключение экспертизы соответствует требованиям предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает его как достоверное доказательство, подтверждающие квалификацию содеянного Васильевым И.И. в части сбытого им вида наркотического средства и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия “Наблюдение” проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева И.И., поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого самостоятельного умысла на совершение сбыта наркотического вещества неопределенному кругу лиц, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Личная или корыстная заинтересованность сотрудников полиции в результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Васильева И.И. и в исходе уголовного дела, судом не установлена.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого Васильева И.И. по делу отсутствуют.

Учитывая, что преступная деятельность Васильева И.И. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, до момента выполнения подсудимым всех необходимых действий, т.е. преступный умысел не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд руководствуясь положениями ч.3 ст.30 УК РФ, считает, что совершенное подсудимым деяние не являются оконченным.

Квалифицирующий признак - совершения указанного преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что Васильев И.И. вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, во исполнение которого за вознаграждение в соответствии с отведенной ему ролью получал от неустановленного органами следствия лица наркотическое средство для последующего сбыта путем его размещения в тайниках- «закладках».

Квалифицирующий признак совершения Васильевым И.И. преступления в крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 14,51 грамма, является крупным размером.

По мнению суда, Васильев И.И. обладая определенным жизненным опытом, в т.ч. связанном с употреблением наркотических средств, о чем имеются сведения в заключении судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.136-138), не мог не осознавать, что он собирается незаконным способом распространять, т.е. сбывать наркотическое средство, осуществил действия по отысканию наркотического средства, помещенного в тайниковую закладку, во исполнении договоренности с соучастниками преступлений, осуществил действия по перемещению наркотического средства имея намерения разложить наркотическое средство по другим тайникам, в связи с чем суд оценивает действия подсудимого как умышленные и направленные исключительно против общественных отношений, обеспечивающие безопасность здоровья населения, т.к. подсудимый не мог не понимать, что употребление данного наркотического средства приведет к наркотическому опьянению, в связи с чем вредно для здоровья потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Васильева И.И. по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, высокую степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого Васильева И.И., условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Васильев И.И. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (т. №), данное преступление совершил в условиях рецидива через непродолжительный срок в период условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не образует рецидива по основаниям, предусмотренным п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ, привлекался к административной ответственности, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты> стадия», по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного следствия заявил о раскаянии в содеянном и готовности в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.И. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов II стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. По своему психическому состоянию в настоящее время Васильев И.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении стационарной судебно – психиатрической экспертизы и применения принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Васильев И.И. не нуждается. Васильев И.И. страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии и по своему психическому состоянию нуждается в медико – социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д.136-138). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт Васильева И.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии Васильева И.И. в содеянном, способствовании раскрытию и расследованию преступления, т.к. они нашли свое подтверждение не только признательными показаниями самого подсудимого, но и приведенными выше материалами уголовного дела, подтверждающими его способствование в расследовании преступления, в т.ч. оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева И.И.согласно ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдачи наркотического вещества и участия в осмотре места происшествия, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении детей его умершей сестры.

Данную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Васильева И.И.суд признаёт исключительной, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение подсудимогопосле совершения им преступления, оказание активного содействия в расследовании преступления, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание условия жизни и возраст, состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний, в связи с чем суд считает возможным при назначении Васильеву И.И. наказания, применить положение ч.1 ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже нижнего пределах санкций предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ, также с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд признаёт в действиях подсудимого Васильева И.И.рецидив преступлений, с учётом положения ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимого исключительной совокупности смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание роль и степень фактического участия подсудимого Васильева И.И., как участника преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Васильевым И.И. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность данных о личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, данные преступления совершил в условиях рецидива в период условного осуждения, склонен к злоупотреблению наркотических средств, не имеет определенного рода деятельности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, учитывая его возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи, материальное положение осужденного, его отношение к содеянному как на стадии следствия, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление Васильева И.И. без реального отбытия назначаемого ему наказания и применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить Васильеву И.И. наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкциями ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, с применением положений ч.1 ст.64, ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, назначение которых, с учетом совокупности данных по личности осужденного, его материального положения, условия жизни, а также срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает нецелесообразным.

При определении срока назначаемого Васильеву И.И. наказания, суд учитывает совокупность данных по личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, его возраст и отношение к содеянному, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется, в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Васильева И.И. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, назначение Васильеву И.И. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что Васильев И.И. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить Васильеву И.И. окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, находя невозможным сохранения условного осуждения, с учетом совокупности данных по личности осужденного и требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому Васильеву И.И. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступления.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Васильева И.И. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении Васильева И.И. мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), Васильев И.И. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, однако с учетом вида назначаемого наказания суд не считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.72.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева И.И.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ и назначить Васильеву И.И.наказание по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст. 228¹ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Васильеву И.И. по приговору мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Васильеву И.И. окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву И.И. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении Васильева И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 13,55 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск - хранить по месту его хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу № (№).

Вещественное доказательство: мобильный телефон «МТС» модель «SMART Race 4G» с сим-картой «Билайн», банковская карта «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск – возвратить по принадлежности осужденному Васильеву И.И. или указанному им в письменном заявлении доверенному лицу.

Вещественные доказательства: два CD-диска, хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Дашкова Н.В.