Решение по делу № 22-881/2023 от 09.02.2023

Судья Болгерт О.А. Дело №22-881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н., адвоката Алексеевой Н.А.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Высоких Н.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2022 года, которым

Пенер Д. А., <данные изъяты>, судимый:

24.05.2021 Тальменским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

21.06.2021 Тальменским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2021) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

17.08.2021 Тальменским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.06.2021) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 26.01.2022, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 6 дней;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 17.08.2021, окончательно Пенеру Д.А. назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке ст.75.1 УИК РФ. Срок наказания Пенеру Д.А. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием - из расчета один день за один день лишения свободы.

Доложив существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Пенер признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судим по приговорам Тальменского районного суда Алтайского края от 24.05.2021, 21.06.2021, 17.08.2021 за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Высоких Н.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что Пенер вину признал и раскаялся в содеянном, осознал неправомерность своего поведения, он является единственным кормильцем в семье, содержит <данные изъяты> и неработающую супругу, <данные изъяты>. Ссылается на показания в судебном заседании супруги Пенера, согласно которым он обеспечивает семью и хорошо относится к <данные изъяты>. Отмечает наличие у осужденного <данные изъяты>. Обращает внимание, что Пенер до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение, активно сотрудничал со следственными органами, не препятствовал расследованию дела, что должно учитываться как смягчающее наказание обстоятельство. Указывает, что осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отбыл обязательные работы по предыдущему приговору, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор в отношении Пенера изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком.

В возражениях государственный обвинитель Застрожнов М.С. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Пенера в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых изложено в приговоре. Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Пенера и актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра предметов, в том числе диска с видеозаписью, приговорами суда от 24.05.2021, 21.06.2021, 17.08.2021 в отношении Пенера, иными материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия Пенера судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Изложенные в приговоре выводы суда об обстоятельствах совершения преступления, доказанности вины осужденного и юридической оценке содеянного в жалобе не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В судебном заседании исследовано психическое состояние осужденного. Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, данные о личности Пенера и его поведении при рассмотрении дела, суд обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - являющегося оконченным и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного - характеризующегося удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Пенера обстоятельствами суд признал и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела признательного объяснения и в даче в ходе дознания признательных показаний), наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд верно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не применил ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ и обоснованно указал, что предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств не установлено, условное осуждение не обеспечит достижение целей наказания, исправление Пенера возможно только при реальном отбывании лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и учитывает, что Пенеру по предыдущему приговору назначалось реальное наказание в виде обязательных работ, которое должного исправительного воздействия не оказало, после его отбытия осужденный вновь совершил умышленное преступление.

Наказание Пенеру за совершенное преступление назначено в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Также определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого являлось обязательным. Окончательное наказание определено по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания и назначения наказания условно не находит.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы верно определено в колонии-поселении.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2022 года в отношении Пенера Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина