Решение по делу № 1-69/2022 от 03.10.2022

№ 1-69/2022

УИД 02RS0010-01-2022-000620-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 21 декабря 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Чойского района Тотолина А.В., заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Лубошникова Р.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Алтай Сахно М.В., представившего удостоверение № 118, ордер № 040459 от 04.10.2022,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лубошникова Р.В. , <данные изъяты>, судимого:

14.12.2021 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с 18 октября 2021 года по 14 декабря 2021 года),

содержащегося под стражей с 16.07.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лубошников Р.В. умышленно повредил чужое имущество, из хулиганских побуждений, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 14 минут Лубошников Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21103 без государственного регистрационного знака, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где умышленно, с целью повреждения путем поджога указанного автомобиля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, а также понимая возможность распространения огня на другие объекты и возможность возникновения угрозы причинения вреда чужому имуществу, действуя из хулиганских побуждений, без видимого повода, грубо нарушая общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу и нарушении общепринятых норм морали и правил поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, понимая, что его действия по повреждению чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, облил заранее принесенным с собой в пластиковой бутылке емкостью 5 литров горючим веществом - бензином, смешанным с маслом, автомобиль марки <данные изъяты>), и поджёг его с помощью зажигалки, создав при этом условия для распространения огня на расположенные в непосредственной близости строения, в результате чего произошло возгорание и повреждение указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, путем уничтожения его комплектующих деталей - стекла ветрового, термошумоизоляции капота, термошумоизоляции щитка передка (моторного щита), ваккумного усилителя тормозов, главного тормозного цилиндра, бачка тормозной жидкости, декоративной накладки ветрового стекла нижнего («жабо»), расширительного бачка системы охлаждения, привода стеклоочистителя ветрового стекла, а также повреждения крыла заднего левого, крыла заднего правого и капота.

Таким образом, Лубошников Р.В. умышленно путем поджога повредил указанный автомобиль, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 30674 рубля.

Кроме того, приказом министра внутренних дел по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с 21.01.2020 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Чойский» Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» (далее по тексту – участковый). В соответствии с пп. 2.3.2, 2.5, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 должностного регламента и ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» участковый Потерпевший №1 наделен следующими правами и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщать о них в дежурную часть территориального органа внутренних дел и прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ участковый Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут участковому Потерпевший №1 поступило указание от оперативного дежурного дежурной части ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» Потерпевший №2 выехать по адресу: <адрес>А <адрес>, по сообщению несовершеннолетнего Свидетель №2 о причинении Лубошниковым Р.В. побоев его матери Свидетель №1 Непосредственно после этого, участковый Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, получив данное указание о совершаемых противоправных действиях, с целью их пресечения ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут прибыл в <адрес> жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где установил, что Лубошников Р.В. продолжает причинять телесные повреждения Свидетель №1, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, представившись сотрудником полиции – участковым и показав свое служебное удостоверение, потребовал от Лубошникова Р.В. прекратить свои противоправные действия и проехать с ним в пункт полиции для дальнейшего разбирательства, однако тот отказался выполнять его законные требования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, находясь в указанной квартире, участковому Евичекову В.Н. от несовершеннолетнего Чиркова Д.А. стало известно о том, что Лубошников Р.В. повредил путем поджога автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, в связи с чем вновь потребовал от него проследовать с ним в пункт полиции, на что тот вновь отказался, продолжая совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут у Лубошникова Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти ФИО8 по пресечению его противоправных действий и доставлению в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении участкового ФИО8 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут в помещении <адрес> жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, Лубошников Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции, достоверно зная, что участковый Потерпевший №1 в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из личной неприязни к нему, вызванной тем, что последний пресекал его противоправные действия, совершаемые им в отношении Свидетель №1, и пытался доставить его в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» для дальнейшего разбирательства по фактам совершения им административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также по факту поджога им автомобиля, с целью воспрепятствования доставлению, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы его применения в отношении данного представителя власти, действуя умышленно, в связи с исполнением участковым ФИО8 своих должностных обязанностей применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватил его руками за форменную одежду, после чего со значительной силой нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область лица, а после того, как участковый Потерпевший №1 стал пресекать его противоправные действия и применил в отношении него электрошокер, выпустив электроразряд в его ногу, со значительной силой нанес не менее 3 ударов кулаками рук в область левого плеча ФИО8, а затем толкнул его, выбежал из квартиры на <адрес> в <адрес> Республики Алтай около <адрес>А по этой же улице, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законным действиям участкового ФИО8, не менее 5 раз схватил с земли камни и фрагменты асфальта и кинул их, целясь в ФИО8, однако данные камни и фрагменты асфальта не достигли цели, поскольку Потерпевший №1 уклонился от них, тем самым Лубошников Р.В. угрожал применением насилия в отношении представителя власти.

В результате преступных действий Лубошникова Р.В. участковому Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины в височной области (1), кровоподтека («синяка») в подглазничной области (1) и ссадины в скуловой области (1) слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Лубошников Р.В. в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Лубошникова Р.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Виновность подсудимого Лубошникова Р.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого Лубошникова Р.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, и подтвержденных им в судебном заседании в полном объеме, следует, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки - самогон, пиво в <адрес> с ФИО9, Свидетель №6 и Свидетель №7

В 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по <адрес>А, <адрес>, где его сожительница Свидетель №1 начала его оскорблять грубой нецензурной бранью за то, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Разозлившись, он ударил ее ладонью правой руки один раз по ее щеке. После этого, сын Свидетель №1 - Свидетель №2 позвонил УУП Потерпевший №1 и сообщил, что он ударил ФИО10 Потерпевший №1 сообщил Свидетель №2, что скоро приедет к ним. Данный факт его очень сильно рассердил, после чего он вышел из себя, и у него возник умысел на уничтожение чего-либо, отчего он направился в дровяник к соседу Свидетель №3, проживающему по <адрес>А, <адрес>, так как у того в дровянике, в который имеется свободный доступ, находится много хозяйственных предметов - в виде лопат, ломов металлических. Когда он вошел в дровяник Свидетель №3, то обнаружил, что там лежит 5 -литровая бутылка из под воды, наполненная около 1,5 литра бензина. И у него возник умысел на поджог какого-либо имущества.

Далее он направился в сторону центра <адрес>, и Свидетель №1 успокаивала его, просила не совершать ничего противоправного, не поджигать что-либо. Он решил поджечь какой-нибудь автомобиль, но так как поблизости какого-либо автомобиля не было, он дошел до ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», где поблизости стоял автомобиль марки «ВАЗ» в кузове серебристого цвета. Он подошел к указанному автомобилю, время было около 04 часов 10 минут, открыл крышку бутылки 5-литровой, которую нес в руках, и облил бензином крышу автомобиля и бензин растекся по кузову автомобиля. Свидетель №1 просила его не поджигать указанный автомобиль, плакала и просила его не делать этого, но ее уговоры на него не действовали. Далее он достал из кармана зажигалку черного цвета и протянул руку к крыше автомобиля и чиркнул зажигалкой облитую бензином крышу указанного автомобиля, отчего крыша автомобиля резко загорелась. Зажигалку и бутылку 5 -литровую из-под бензина он выбросил вблизи автомобиля, который он поджег. После чего он направился в сторону реки Иша, чтобы успокоиться, вслед за ним пошла Свидетель №1, и на участке местности, вблизи реки Иша, Свидетель №1 успокоила его, и они вместе пошли домой. Когда он уходил, он видел, что кто-то бегает вокруг автомобиля и тушит пожар.

Далее по приходу домой к Свидетель №1 около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, последняя начала его отчитывать, почему он ведет себя так, и по какой причине он поджег автомобиль неизвестных ему людей и что за ним скоро приедут полицейские. Он начал собирать вещи с целью уйти из дома Свидетель №1, и в это время к ним домой пришел УУП Потерпевший №1, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, на которой имелись надписи «Полиция». УУП Потерпевший №1 знаком ему как участковый уполномоченный полиции и он всегда находится в <адрес> в форменной одежде сотрудника полиции. К Потерпевший №1 у него ранее не было неприязненных отношений. УУП Потерпевший №1 сообщил ему, что он задержан по административному материалу, и ему необходимо проехать с ним для административного разбирательства по факту нанесения побоев сожительнице Свидетель №1 От услышанного он начал возмущаться и попытался покинуть помещение дома Свидетель №1, отчего Потерпевший №1 преградил ему путь и сообщил, что необходимо пройти в отдел полиции для разбирательства. Он с целью вырваться и избежать административной ответственности ударил кулаком правой руки в область левого глаза ФИО8 в помещении спальни и после чего сбежал от него, выбежав на улицу. Потерпевший №1 и Свидетель №1 выбежали на улицу и начали успокаивать его, он начал брать камни с дороги по <адрес> и кидать рядом с ними. Далее он увидел служебный автомобиль ФИО8 марки «Нива», схватил камень и кинул его в область левой задней пассажирской двери, отчего там осталась вмятина. В это время к ним подъехал ОУР Свидетель №4, который догнал его и скрутил его, одев ему наручники. Он сопротивлялся, и от того у него образовались телесные повреждения, которые у него обнаружили в ходе освидетельствования. Участковый полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченный полиции Свидетель №4 насилие к нему не применяли, они действовали на законных основаниях. Вину признает, в содеянном раскаивается. Неприязненных отношений к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у него не имелось (т.2 л.д. 25-28, 40-42, 65-68).

В судебном заседании подсудимый Лубошников Р.В. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему Потерпевший №2 в полном объеме.

Оценивая в целом показания подсудимого Лубошникова Р.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допросы с участием защитника проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Виновность подсудимого Лубошникова Р.В. по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что с 15 на ДД.ММ.ГГГГ находился на круглосуточном дежурстве в дежурной части ПП «Чойский». Принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21103 без государственного регистрационного знака на тот момент серебристого цвета поставил на стоянке напротив здания Ростелекома, в закрытом состоянии, примерно в 50 метрах от здания ПП «Чойский». В ночное время, примерно в 3 часа 30 минут он ушел в комнату отдыха, за пультом дежурного остался помощник оперативного дежурного ФИО11 В 4 часа 1 минуту по телефону позвонил Дуняшин и сообщил, что его автомобиль горит. Он сразу же выбежал из комнаты отдыха на улицу, увидел, что произошло возгорание автомобиля. Горело подкапотное пространство и в районе колесных арок. Он взял огнетушитель и потушил огонь. На улице было темно, погода была после дождя. Потом он вернулся в здание пункта полиции. Позже, когда начало светать, он вышел на улицу, обнаружил, что около автомобиля были следы, не его, а убегающего человека, при этом были следы падения. Также была обнаружена зажигалка и емкость с запахом бензина. В ходе разбирательства по другому сообщению было установлено, что поджог совершил Лубошников Р.В., который был доставлен в дежурную часть. Лубошников ему пояснил, что находился в состоянии опьянения, не смог объяснить, почему он поджёг автомобиль. Личных неприязненных отношений у него с Лубошниковым никогда не было, никогда не пересекались даже по службе. После сдачи смены он направился к своему автомобилю и обнаружил, что имелось подгорание лакокрасочного покрытия капота, крыши автомобиля, были оплавлены пластиковые детали подкапотного пространства, оплавлены два дворника, имелось оплавление электропроводки под капотом автомобиля, и было треснуто лобовое стекло автомобиля. Вблизи автомобиля находились 5 -литровая бутылка с запахом бензина, пустая, а также крышка от неё синего цвета, и зажигалка черного цвета. В результате поджога ему был причинен ущерб на сумму 30674 рубля, который для него является значительным, поскольку его доход с учетом выплат алиментных обязательств <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет, подсобного хозяйства нет, имеет одно кредитное обязательство. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к Лубошникову не имеет.

Кроме того, около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, о том, что Лубошников в <адрес> причинил побои ФИО22. Он направил по адресу участкового Евичекова, который по прибытии на место позвонил и пояснил, что ему нужна помощь, так как ФИО2 ведет себя неадекватно. На <адрес> в <адрес>, точный адрес не помнит, для усиления был направлен дополнительно оперуполномоченный Свидетель №4. В ходе телефонного разговора с Евичековым, последний пояснил, что Лубошников повредил служебный автомобиль, и нанес ему удар по лицу. Когда Лубошникова доставили в пункт полиции, он увидел на лице, в области левой брови у Евичекова телесные повреждения. После чего он сразу проинформировал следователя Следственного комитета по данному факту. Потерпевший №1 пояснил, что Лубошников начал оказывать физическое неповиновение, вел себя агрессивно, что создавало угрозу для присутствующих там, в том числе, для ФИО22, которая изначально сделала вызов полиции. Поэтому было принято решение доставить Лубошникова в Пункт полиции и в ходе задержания он применил в отношении участкового физическую силу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у нее имеется в собственности <адрес> жилого <адрес>А в <адрес> Республики Алтай, где она проживает совместно с сожителем Лубошниковым Р.В. и 6 малолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Лубошников Р.В. отсутствовал дома и пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим она начала на него ругаться. Лубошников Р.В. вышел на улицу, она вышла за ним вслед и увидела, что Лубошников Р.В. что-то держал в руках. Далее Лубошников Р.В. со словами: «Я скоро приду» побежал в направлении центра <адрес> от их дома, она побежала за ним, догнала Лубошникова Р.В. вблизи отдела полиции <адрес> и увидела, что он из пятилитровой бутылки начал выливать жидкость на крышу автомобиля марки «ВАЗ» серебристого цвета. Она подбежала к Лубошникову Р.В. и начала просить того, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, и она понимала, что тот планирует поджечь указанный автомобиль, так как жидкость, которую тот лил на крышу автомобиля, пахла бензином. Лубошников Р.В. молча отпихивал ее одной рукой от себя, и далее поднес вторую руку к крыше автомобиля с зажигалкой и поджег ее. Крыша и весь кузов автомобиля резко вспыхнул и загорелся, отчего она и Лубошников Р.В. побежали в направлении берега реки Иша, и после чего они шли вдоль берега реки Иша до ул. Ворошилова в с. Чоя и с указанной улицы вышли на ул. Ленина в с. Чоя и пошли домой. Она начала спрашивать по какой причине Лубошников Р.В. поджег автомобиль, но последний ей ничего не ответил (т.1 л.д. 145-152).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 показала место совершения преступления Лубошниковым Р.В., изложив обстоятельства аналогично показаниям в качестве (т.1 л.д. 153-157).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, дополнив, что Лубошников Р.В. по характеру спокойный, неконфликтный, даже если выпьет спиртное, что произошло с ним в тот вечер и почему он так себя повел, пояснить не может.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство в должности помощника оперативного дежурного в ДЧ ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» совместно с оперативным дежурным ДЧ - майором полиции Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Потерпевший №2 направился в комнату отдыха для сна, и вместо него в ДЧ заступил он. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут во время нахождения в помещении дежурной части он услышал несильный хлопок, сразу начал смотреть в камеры видеонаблюдения и обнаружил, что загорелся автомобиль ВАЗ 21103 в светло-серебристом кузове, расположенный на парковке вблизи здания ПАО «Ростелеком» и ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», принадлежащий Потерпевший №2 Он сразу же позвонил Потерпевший №2 на сотовый телефон, после чего они взяли огнетушитель и побежали к горящему автомобилю Потерпевший №2 и в течение двух минут осуществили тушение указанного автомобиля. Эпицентром пожара являлся капот и крыша автомобиля. В этот же день около 13 часов в помещении СПСЗЛ ДЧ ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» он увидел молодого парня высокого роста, ранее ему незнакомого жителя <адрес>. Потерпевший №2 сообщил ему, что это Лубошников Р.В., и он поджег его автомобиль. Потерпевший №2 также пояснил, что у него каких-либо неприязненных отношений с Лубошниковым Р.В. не имелось, в отношении него какое-либо административное разбирательство он не вел, и ему неизвестно по какой причине Лубошников Р.В. поджёг его автомобиль (т.1 л.д. 158-161).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №6 следует, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с родным братом находились в баре «Гараж» в <адрес>, где употребляли спиртные напитки со своими друзьями. В указанном баре также находился Лубошников Р.В., который употреблял спиртные напитки – пиво. В ходе распития спиртных напитков, Лубошников Р.В. несколько раз подходил к нему и брату Свидетель №7 и совместно с ними употреблял спиртные напитки – пиво. Разговоры между ними были на отвлеченные общие темы – автомобили, работа. В ходе распития спиртных напитков, каких-либо конфликтов между ними не имелось, Лубошников Р.В. с кем-либо не конфликтовал, какого-либо желания причинить вред чужому имуществу не высказывал и себя агрессивно не вел (т.1 л.д. 169-171).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №7 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, следует, что по соседству с ним в <адрес>А в <адрес> проживает Свидетель №1 совместно с сожителем Лубошниковым Р.В. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он закончил косить траву и у него осталось около 1 литра рабочей смеси для заправки бензинового триммера, которую он оставил в помещении дровяника. ДД.ММ.ГГГГ от соседки Свидетель №1 он узнал, что сотрудники полиции забрали Лубошникова Р.В. в отдел полиции, более подробности она ему не сообщала. Согласно представленной ему для обозрения 5-литровой пустой бутылки из-под воды «Касмалинская» он опознал в ней полимерную бутылку объемом 5 литров, в которой ранее имелась рабочая жидкость горюче-смазочных материалов (т.1 л.д. 162-165).

Кроме того, виновность Лубошникова Р.В. по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества, кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 10 м в южном направлении от здания ПАО «Ростелеком» по <адрес> Республики Алтай, где расположен автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 На крыше, передней правой пассажирской двери, задней правой двери, на нижней части задней левой и правой дверей, капоте которого имеется налет вещества черного цвета с характерным запахом горения и горюче-смазочных материалов. На всей поверхности осматриваемого автомобиля имеется налет порошкообразного вещества желтого цвета, с поверхности которого изъяты смывы вещества горюче-смазочного материала на ватных тампонах, а также обнаружены и изъяты вблизи него зажигалка в полимерном корпусе черного цвета, крышка полимерная синего цвета, пустая полимерная бутылка объемом 5 литров «Касмалинская» с запахом бензина внутри (т.1 л.д. 40-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дровяник, расположенный на территории домовладения по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай в 25 метрах в восточном направлении от указанного жилого дома, где ранее находилась 5 -литровая полимерная бутылка из- под воды «Касмалинская», в которой имелась рабочая смесь для заправки бензинового триммера, пропажа которой обнаружилась ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Лубошникова Р.В. обнаружены и изъяты кофта спортивная и штаны черного цвета, в которые он был одет в момент совершения преступления (т.1 л.д. 187-191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму у свидетеля Свидетель №4 изъяты оптический DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой в 04 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ запечатлен момент начала пожара автомобиля марки «<данные изъяты>), принадлежащего Потерпевший №2; а также осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт прохода Лубошникова Р.В. от места жительства в направлении ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» в 04 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ и идущей за ним Свидетель №1 (т.2 л.д. 1-8);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 21103» (VIN – ХТА21103020412920) в кузове светло-серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, с имеющимися термическими повреждениями на кузове; смывы вещества горюче-смазочного материала на ватных тампонах, крышка полимерная синего цвета, пустая полимерная бутылка объемом 5 литров «Касмалинская», зажигалка в полимерном корпусе черного цвета; спортивные кофта, штаны, одна пара спортивных ботинок, принадлежащие Лубошникову Р.В., которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 238-250, т.2 л.д. 9-13, 14-15-16-18);

- договором купли-продажи автомобиля, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (т.1 л.д.124, 128-130).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость материального ущерба, причиненного собственнику колесного транспортного средства марки <данные изъяты> (согласно таблице в исследовательской части Заключения с описанием объекта исследования уничтожены: стекло ветровое, термошумоизоляция капота, термошумоизоляция щитка передка (моторного щита), вакуумный усилитель тормозов, главный тормозной цилиндр, бачок тормозной жидкости, декоративная накладка ветрового стекла нижняя («жабо»), расширительный бачок системы охлаждения, привод стеклоочистителя ветрового стекла; повреждены: крыло заднее левое, крыло заднее правое, капот, на дату противоправного деяния, исходя из предоставленных материалов уголовного дела, с учетом износа, с учетом восстановительных работ, составляла: 30674 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек. (т.1 л.д. 221-228).

Виновность подсудимого Лубошникова Р.В. по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего ФИО8 следует, что в должности УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» он состоит с 2019 года по настоящее время. В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит выявление и пресечение административных правонарушений, раскрытие преступлений, профилактика совершения преступлений, правонарушений и другое на территории административного округа №, в который входят: <адрес> Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ему на его сотовый телефон позвонил оперативный дежурный ДЧ ПП «Чойский» Потерпевший №2, сообщивший, что ему поступило сообщение от несовершеннолетнего ФИО22 и пояснившего, что в <адрес> в «сиротском доме» сожитель избивает его мать - ФИО10, точный адрес тот указать не смог. В целях проверки данного сообщению он доехал до ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», где оперативный дежурный ДЧ Потерпевший №2 сообщил ему, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица сожгли принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21103», который он ранее видел в исправном состоянии, без повреждений около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на парковке вблизи здания ПАО «Ростелеком» по <адрес>. Далее Потерпевший №2 повторил ему сообщение о побоях в отношении Свидетель №1, и он выехал около 06 часов 45 минут по месту проживания последней.

В момент выезда он находился при исполнении своих должностных полномочий, в форменной одежде сотрудника полиции, на которой имелась надпись «Полиция». Около 06 часов 50 минут он вошел в помещение <адрес> жилого <адрес> в <адрес> Республики Алтай и обнаружил, что Лубошников Р.В. в помещении кухни наносит побои Свидетель №1 Он потребовал от Лубошникова Р.В., чтобы тот прекратил свои противоправные действия, на что тот перестал наносить побои Свидетель №1 Также он представился сотрудником полиции – участковым уполномоченным полиции и предоставил им свое служебное удостоверение, Свидетель №1 и Лубошников Р.В. его ранее знали, так как он неоднократно к ним приезжал домой, но составлял в отношении иных лиц административные материалы. Каких-либо неприязненных отношений у него с Свидетель №1 и Лубошниковым Р.В. не имелось. Далее он сообщил Лубошникову Р.В., что им необходимо проехать в отдел полиции для административного разбирательства по поступившему сообщению о причинении Лубошниковым побоев ФИО26 и что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 ему возразил, что никуда не поедет, и чтобы он покинул помещение его квартиры и не мешал ему выяснять отношения с сожительницей. Лубошников Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, из его рта исходил запах, характерный при распитии спиртных напитков. Лубошников Р.В. вел себя агрессивно, неадекватно. После чего он сообщил Лубошникову Р.В., что в случае отказа проехать с ним в отдел полиции для административного разбирательства в его действиях будут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ «неповиновение законным требованиям сотрудника полиции», и ему придется применить физическую силу и специальные средства. Далее Лубошников Р.В. попытался выбежать из помещения квартиры, но он преградил тому путь и спокойным голосом попросил того ему не противодействовать, проехать совместно с ним в отдел полиции для разбирательства и прекратить свои противоправные действия и не пытаться осуществлять попытки к бегству от него. Далее Свидетель №1 сообщила ему, что Лубошников Р.В. сжег автомобиль рядом с отделом полиции, на что он понял, что Лубошников Р.В. сжег автомобиль Потерпевший №2 Лубошников Р.В. прошел в помещение спальни и он направился за ним и попросил чтобы тот успокоился и проследовал за ним в отдел полиции, отчего Лубошников Р.В. попытался выбежать из помещения спальни, но он преградил ему путь. Тогда Лубошников Р.В. схватился обеими руками за его форменную одежду, замахнулся кулаком правой руки и нанес ему один удар в область его левого глаза, отчего он получил телесные повреждения в виде ссадины и гематомы, почувствовав сильную физическую боль. С целью противодействия противоправным действиям Лубошникова Р.В. он применил электрошокер и нанес им один удар в область одной из ног последнего, отчего Лубошников Р.В. нанес ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук по его левому плечу, от указанных ударов он также испытал физическую боль, но на его плече каких-либо телесных повреждений не осталось. Далее Лубошников Р.В. оттолкнул его обеими руками в сторону и побежал на улицу, а он побежал вслед за ним. Также за ними выбежала Свидетель №1 Лубошников Р.В., увидев, что он подбегает к нему на участке автомобильной дороги по <адрес> вблизи усадьбы жилого дома по <адрес>, взял с дороги камень и кинул его в служебный автомобиль марки «Нива» <данные изъяты>, отчего образовалось повреждение кузова задней левой двери служебного автомобиля. Затем Лубошников Р.В. отбежал от автомобиля и стал кидать под ноги камни, чтобы он и Свидетель №1 не подходили к нему. После чего он позвонил Потерпевший №2 и сообщил ему, что Лубошников Р.В. ударил его в область глаза, и что сожительница Лубошникова Р.В. сообщила ему, что последний причастен к поджогу его автомобиля, а также повредил служебный автомобиль, кинув в него камень. Также он попросил Потерпевший №2, что ему необходима помощь в задержании Лубошникова Р.В. Спустя 5-7 минут к ним подъехал оперуполномоченный полиции Свидетель №4, и они вместе подошли к Лубошникову Р.В., который начал оказывать им сопротивление, при этом в отношении сотрудников полиции он насилие не применял. Далее они надели наручники на Лубошникова Р.В. и доставили последнего в отдел полиции. При входе в дежурную часть ДЧ ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» Лубошников Р.В. в присутствии его, Потерпевший №2, сотрудника полиции ФИО12 обратился к Потерпевший №2 и сообщил: «Извини ФИО1, Толян, я перепил, это я сжег твою машину. Я возмещу тебе ущерб» (т.1 л.д. 84-88, 89-92).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, они с Лубошниковым вернулись домой, находились дома, и около 06 часов Лубошников Р.В. начал наносить ей побои из-за того, что она отчитывала того, по какой причине он поджег автомобиль вблизи отдела полиции. Она попросила своего старшего сына Свидетель №2 вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время к ним домой зашел участковый Потерпевший №1 в форменной одежде сотрудника полиции, на которой имелась надпись «Полиция».
Лубошникова Р.В. в это время продолжал наносить ей побои, Потерпевший №1 потребовал его прекратить свои противоправные действия и перестать наносить ей побои, иначе тот применит в отношении него физическую силу. Далее Потерпевший №1 сообщил, что в действиях Лубошникова Р.В. имеются признаки административного правонарушения – «неповиновение требованиям сотрудника полиции» и, в связи с чем, ему необходимо проехать с ним в отдел полиции для разбирательства. Лубошников Р.В. сообщил, что никуда не пойдет, далее она не помнит, что было, и каким-то образом Лубошников Р.В. и Потерпевший №1 отошли в сторону помещения спальни, она была в помещении кухни и не видела их. Далее Лубошников Р.В. выбежал на улицу и она с ФИО8 выбежали также на улицу, Лубошников Р.В. кидал в их сторону камни, чтобы они не подошли близко к нему. Потерпевший №1 интересовался у Лубошникова Р.В., почему он ударил его в глаз, после чего она обратила внимание и увидела, что на левом глазу УУП ФИО8 имеется свежая гематома, которой до ситуации с Лубошниковым Р.В. не было. Далее к ним приехал оперуполномоченный полиции Свидетель №4 и подбежал к Лубошникову, подставив ему подсечку, скрутил его. После чего Потерпевший №1 увез Лубошникова в отдел полиции.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 показала место совершения преступления Лубошниковым Р.В., изложив обстоятельства совершения преступления аналогично показаниям в качестве свидетеля (т.1 л.д. 153-157).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, дополнив, что Лубошников Р.В. по характеру спокойный, неконфликтный, даже если выпьет спиртное, что произошло с ним в тот вечер, и почему так себя повел, пояснить не может.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра Лубошников Р.В. начал сильно ругаться с его мамой Свидетель №1 в помещении кухни. Мама ругала Лубошникова Р.В. за то, что он пришел домой пьяный и сжег какую-то машину возле отдела полиции в <адрес>. После этого Лубошников Р.В. толкнул ФИО10 и стал громко ругаться. По просьбе мамы он позвонил со своего телефона в отдел полиции. Через 5-10 минут к ним приехал участковый полиции Потерпевший №1, с которым он вместе прошел к ним домой, где в помещении кухни ругались его мать Свидетель №1 и Лубошников Р.В. Остальные дети из-за ссоры вышли на улицу. Потерпевший №1 попросил Лубошникова Р.В. успокоиться и проехать с ним в полицию, но он продолжал кричать на всех и размахивал руками. Потерпевший №1 находился в форме полицейского, на ней были надпись в нескольких местах «Полиция», ранее он приходил к ним домой. Также он сообщил Потерпевший №1, что Лубошников Р.В. сжег какой-то автомобиль возле отдела полиции, из-за чего Свидетель №1 ругается с ним. Далее Лубошников Р.В. сказал Потерпевший №1, что тот никуда не поедет, и схватил того за одежду и они начали толкаться, бороться. После чего Лубошников Р.В. в помещении зала ударил ФИО8 кулаком одной из рук в область глаза, и нанес ему еще несколько ударов кулаками обеих рук по телу ФИО8, куда он не видел. После этого Потерпевший №1 достал электрошокер и ударил им по животу Лубошникова Р.В., который вырвался и выбежал на улицу. Он в это время находился в помещении прихожей и видел, как Лубошников Р.В. ударил несколько раз ФИО8 На улице Потерпевший №1 просил Лубошникова Р.В. успокоиться и проехать в отдел полиции для разбирательства, но тот не успокаивался, брал камни и кидал в Евичекова. Потерпевший №1 кому-то позвонил, и через 5-10 минут приехал второй сотрудник полиции в обычной гражданской одежде, который помог Потерпевший №1 надеть наручники на Лубошникова Р.В. Дальше Потерпевший №1 погрузил Лубошникова Р.В. в служебный автомобиль марки «Нива» и увез его в отдел полиции (т.1 л.д. 172-176).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по уголовному розыску группы уголовного розыска ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский». ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ему поступил телефонный звонок от оперативного дежурного Потерпевший №2, сообщившего ему, что УУП Потерпевший №1 необходима помощь в задержании подозреваемого Лубошникова Р.В. по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также, что Лубошников Р.В. применил насилие в отношении ФИО8 Прибыв по вышеуказанному адресу, он обнаружил Лубошникова Р.В., стоящего на проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, вблизи дома по вышеуказанному адресу, который находился в алкогольном опьянении, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Лубошников Р.В. на неоднократные требования ФИО8 прекратить свои противоправные действия и проследовать за ним в служебный автомобиль для разбирательства, проигнорировал его. Он подошел к Лубошникову Р.В. представился, показал тому служебное удостоверение, и потребовал от него, чтобы последний проследовал в служебный автомобиль УУП ФИО8 и проехал с ним для разбирательства в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский». Но Лубошников Р.В. также ответил отказом. После неоднократного предупреждения о том, что к Лубошникову может быть применена физическая сила на основании Закона «О полиции», он и Потерпевший №1 резко подошли к Лубошникову Р.В., схватили его за руки и повели в служебный автомобиль полиции. Лубошников Р.В. стал активно оказывать неповиновение, а именно стал хвататься за форменную одежду ФИО8, упираться ногами в
землю. В этот момент он применил специальный прием и Лубошников Р.В. был повален на землю, где на него были надеты наручники для ограничения подвижности. После чего Потерпевший №1 отвез Лубошникова в полицию. После этого Свидетель №1 сообщила ему, что несколько часов назад Лубошников Р.В. схватил большую бутылку с бензином из соседского дровяника, побежал в сторону отдела полиции <адрес>, где поджег рядом стоящий с отделом полиции автомобиль, и она являлась очевидцем этого (т.1 л.д. 177-180).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО12 следует, что она состоит должности инспектора направления анализа, планирования и учета ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут в помещение ДЧ ПП «Чойский» участковый Потерпевший №1 завел Лубошникова Р.В. в наручниках. На лице ФИО8 в области левого глаза она увидела свежий синяк красного цвета, при этом Потерпевший №1 пояснил ей, что телесные повреждения ему причинил Лубошников. Когда Лубошников увидел Потерпевший №2, он сказал: «Я поджег твою машину, я перепил, извини, Толян. Я возмещу ущерб» (т.1 л.д. 181-184).

Кроме того, виновность Лубошникова Р.В. также подтверждается следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления ото ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> жилого дома по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д. 15-22);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН пункта полиции «Чойский» Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН пункта полиции «Чойский» Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский»
Потерпевший №1 закреплен за административным участком № – Чойское сельское поселение – <адрес> (т.1 л.д. 100);

- копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН пункта полиции «Чойский» Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-104).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у ФИО8 ссадина в височной области (1), кровоподтек («синяк») в подглазничной области (1) и ссадина в скуловой области (1) слева, которые образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 209-210).

Оценивая в целом показания допрошенных в судебном заседании по делу и оглашенные показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевших и свидетелей по обстоятельствам совершенных преступлений, у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Лубошникова Р.В. в совершении преступлений, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, с причинением значительного ущерба; по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершение преступления «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение.

По смыслу закона под уголовно наказуемым деянием, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

При квалификации действий Лубошникова Р.В. «из хулиганских побуждений» суд исходит из предъявленного последнему обвинения и установленных судом обстоятельств дела, из которых видно, что никаких противоправных действий в отношении Лубошникова Р.В. потерпевший Потерпевший №2 не совершал, конфликтов, явившихся поводом к совершению преступления, не имелось. Никаких агрессивных либо оскорбительных действий по отношению к подсудимому потерпевшим не осуществлялось. При этом, посягая в общественном месте на чужую собственность, Лубошников Р.В. не мог не осознавать опасности своих действий, в том числе для общественного порядка, не мог не предвидеть возможность или неизбежность его грубого нарушения, выражающего явное неуважение к обществу. Потерпевший Потерпевший №2 знал подсудимого, только как жителя <адрес>, что подтверждается вышеизложенными доказательствами и показаниями самого подсудимого Лубошникова Р.В.

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ (применительно к нормам главы 21 УК РФ) значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14) при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ущерб, причиненный повреждением его имущества в размере 30 674 рубля является для него значительным, поскольку с учетом его алиментных обязательств, наличия кредитного обязательства, а <данные изъяты>

Квалифицирующий признак ч.2 ст.167 УК РФ «путём поджога» нашел полное подтверждение, о чем свидетельствует избранный Лубошниковым Р.В. общеопасный способ совершения преступления, а именно, как установлено в судебном заседании Лубошников Р.В. облил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, горючим веществом и поджег его с помощью зажигалки, создав условия для распространения огня на расположенные в непосредственной близости строения.

Об умысле Лубошникова Р.В. на совершение умышленного повреждения имущества путем поджога указывает целенаправленный характер действий подсудимого по совершению поджога, способом, описанным выше, с применением легковоспламеняющейся жидкости (бензина, смешанного с маслом).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступления Лубошниковым Р.В. совершены во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Участковым ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» подсудимый Лубошников Р.В. характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности; на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, молодой возраст, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду умышленного повреждения имущества, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Лубошникова Р.В. совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Лубошникова Р.В. в состоянии алкогольного в момент совершения преступлений подтверждается его показаниями, показаниями потерпевших ФИО8, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО12, пояснившими, что в ночь произошедших событий Лубошников Р.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, походка была шаткая, изо рта исходил резкий запах алкоголя, кричал, выражался нецензурной бранью, убегал, оказывал сопротивления сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, Лубошников Р.В. в день совершения преступлений был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Преступления, совершенные Лубошниковым Р.В., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого Лубошникова Р.В., ранее судимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, совершение преступлений через непродолжительный промежуток времени в течение испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 года, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Лубошникову Р.В. наказания по всем эпизодам в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Лубошниковым Р.В. преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд также не усматривает оснований для сохранения Лубошникову Р.В. условного осуждения, назначенного приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 года.

Поскольку подсудимым Лубошниковым Р.В. совершены умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку находит, что исправление Лубошникова Р.В. невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Лубошникову Р.В. подлежит отбывать наказание в колонии - поселении, поскольку Лубошников Р.В. совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Лубошникову Р.В. время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 года с 18 октября 2021 года по 14 декабря 2021 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в колонии-поселении.

Сведения о наличии у Лубошникова Р.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, в материалах дела отсутствуют и суду также не представлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лубошникова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лубошникову Р.В. 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Лубошникова Р.В. по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 года, и окончательно назначить Лубошникову Р.В, наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить Лубошникова Р.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Меру пресечения Лубошникову Р.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Лубошникову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Лубошникову Р.В. время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 года с 18 октября 2021 года по 14 декабря 2021 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; смывы вещества горюче-смазочного материала на ватных тампонах, зажигалку в полимерном корпусе черного цвета, крышку полимерную синего цвета, пустую полимерную бутылку объемом 5 литров «Касмалинская», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Турочакского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить; спортивную кофту черного цвета и спортивные штаны черного цвета Лубошникова Р.В., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Турочакского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> – передать супруге Свидетель №1, автомобиль марки «<данные изъяты> кузове светло-серебристого цвета – оставить во владении собственника Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева