Решение по делу № 5-103/2022 (5-2622/2021;) от 23.12.2021

№ 5-103/2022 (№ 5-2622/2021)                                                                             Копия

42RS0019-01-2021-013209-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                                                                          02 февраля 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С.,

рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП в отношении Администрации <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией <адрес> допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин, при проведении внеплановой выездной проверки в период с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> повторно совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 12 статьёй 19.5 КРФобАП, не выполнила в установленный срок п.п. 1, 2 законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения ДД.ММ.ГГГГ) органа, осуществляющего федеральный государственный пожарной надзор, а именно: на территории Центрального, Куйбышевского, Кузнецкого, Орджоникидзевского, <адрес>ов <адрес>, в целях пожаротушения имеются участки территории, не обеспеченные источниками наружного противопожарного водоснабжения, тем самым нарушив пп. 8, 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; чч. 3,4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, пп. 1,2 ст. 63,ч. 1, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479; п. 4.1, п. 8.8 СП 8.13130.2020.

Таким образом, Администрация <адрес> допустило нарушения вышеуказанных норм законодательства РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое юридическое лицо Администрация <адрес> о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, представили письменные пояснения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Шишаев А.С. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, исследовав административный материал, письменные пояснения Администрации <адрес>, полагает вину Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, установленной.

Общие правовые, экономические и социальные основания обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон).

Согласно статье 1 Закона требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из приведенных норм закона следует, что юридически значимым обстоятельством для установления признака повторности является день окончания исполнения постановления, которым лицо привлечено к ответственности за первое правонарушение, поскольку с этого момента исчисляется срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин, при проведении внеплановой выездной проверки в период с 10 час. 00 мин. "30" ноября 2021 г. до 15 час. 00 мин. "22" декабря 2021 г в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> повторно совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 12 статьёй 19.5 КРФобАП, не выполнила в установленный срок п.п. 1, 2 законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения ДД.ММ.ГГГГ) органа, осуществляющего федеральный государственный пожарной надзор, а именно:

1. На территории <адрес>, в целях пожаротушения имеются участки территории, не обеспеченные источниками наружного противопожарного водоснабжения:

<адрес>, пер. Каспийский, пер. Татищевский. пер. Аральский, <адрес>, пр-д Дагестанский, <адрес>;

<адрес>, пер. Копровый, <адрес>, пер. Линейный, пер. Ялтинский, <адрес>-лог, <адрес>, пер. Бамовский, <адрес>, пр-д Бухарский, <адрес>, Щербаковская, <адрес> горка, <адрес>, пер Васильковый, <адрес>, пер. Керамический, пер. Коралловый, <адрес>, пер. Песцовый, пер. Цветочный, <адрес>;

<адрес> - пер. Арсенальный, <адрес>, ул 8 марта, пер. Глухой, пер. Дворцовый, <адрес>, ул Итатская, пер. Казацкий, пер. Каменский, <адрес>, пер. Кокандский, <адрес>, пер. Крайний, пер. Кузнецкий, <адрес>, пер. Малиновский, <адрес>, пер. Новый, пер Новокузнецкий, <адрес>, пер. Огородный, пер. Одесский, <адрес>, пер. Прокопьевский, <адрес>, пер. Русинский, <адрес>, пер Токульский, <адрес>, пер. Березовый, <адрес>, пер. Защитный, <адрес>, пер. Кленовый, <адрес>, пер. Круглый, <адрес> уд. Ушакова, <адрес>, пер. Звездный, <адрес>. пер. Кольцовый, <адрес>, пер. Рельефный, <адрес>, пер. Школьный, <адрес>;

<адрес>, пер. Анзасский, пер. Ашмаринский, <адрес>, пер. Каштановый, <адрес>, пер. Шахматный, <адрес> речка, пер. Откосный, <адрес>, пер. Торцевой, <адрес>, пер. Хребтовый, пер. Индустриальный, <адрес> речка, пер. Откосный, <адрес>, пер. Торцевой, <адрес>, пер. Хребтовый, пер. Индустриальный, <адрес>, пер. Белгородский, пер. Белоярский, пер. Плоскогорный, <адрес>, пер. Толгарский, <адрес>, пр-д Беловский, <адрес>, пр-д Калининградский, <адрес>, пр-д Краснодарский, <адрес>, пер. Окский, <адрес>, Черная речка. Голубой лог;

2. На территории <адрес>, при наличии зданий, возведенных на высоту более 50 метров (18 этажные многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>, 6, 10, 30, 34, 36; 20 этажные многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>, 73, 77; 25 этажные многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.<адрес> Пионерский, 58; <адрес>) отсутствует специальная пожарная техника, позволяющая обеспечить деятельность подразделений пожарной охраны для проведения мероприятий по спасению людей, а также возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий выше 50 метров, что является нарушением пп. 8, 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ч.ч. 3,4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, пп. 1,2 ст. 63,ч. 1, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.1, п. 8.8 СП 8.13130.2020.

    В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о привлечении Администрации <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП с назначением штрафа в размере 70 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Администрация <адрес> допустило нарушение вышеуказанных норм законодательства РФ о пожарной безопасности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП подтверждается:

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении Администрации <адрес> на выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора) с целью исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Шишаевым А.С.;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес>;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Администрации <адрес>;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о привлечении Администрации <адрес> к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Администрации <адрес> установленной и квалифицировать действия юридического лица по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП.

Признак повторности, в данном случае имеет существенное правовое значение, поскольку, именно данный признак относит правонарушение к подсудности районного суда.

В силу ст. 23.1 КРФ об АП рассмотрение дел по ч. 14 ст. 19.5 КРФобАП относится к подсудности районных судов, дела о правонарушениях, предусмотренных другими пунктами статьи 19.5 КРФ об АП, рассматриваются как мировыми судьями, так и самим административным органом.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Относительно доводов о том, что документы, составленные заместителем главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Шишаевым А.С., прежде всего протокол об административном правонарушении № от 22.12.2021г, являющийся основанием для рассмотрения указанного дела, не могут быть приняты в качестве доказательства наличия состава правонарушения в действиях администрации <адрес>, поскольку при составлении протокола присутствовал защитник, не имеющий соответствующих полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении и быть защитником администрации <адрес> в таком деле в доверенности, однако допущенный в качестве законного представителя администрации <адрес>, не может быть признан состоятельным, поскольку факт надлежащего извещения администрации <адрес> о дате и времени составления протокола об административном правонарушении юридическим лицом не оспаривается, присутствие представителя Смирнова В.М. при составлении протокола № не исключает наличие состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. Выбор полномочий защитника, указанных в доверенности, помимо указанных в уведомлении о вручении документов не влечет недействительность и необъективность собранных по результатам проверки материалов. Возможность реализовать гарантии защиты при составлении протокола, в том числе квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции у юридического лица имелась.

Довод о ненадлежащем направлении протокола об административном правонарушении № в администрацию <адрес>, поскольку был передан через лицо, неуполномоченное быть защитником (представителем) по делу об административном правонарушении, также не состоятелен, поскольку не опровергает тот факт, что по результатам составления протокола об административном правонарушении были созданы условия для предоставления возражений на него в предусмотренный законом срок.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" - юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таком положении считаю, что административный орган в полной мере исполнил обязанность по надлежащему извещению Администрации <адрес> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушение требования пожарной безопасности являются существенными, способствуют возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности могут привести к тяжелым последствиям, нанести вред жизни и здоровью граждан.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает, что выявленные нарушения, устранены, ранее юридическое лицо по ч.14 ст. 19.5 КРФобАП не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КРФобАП в действиях Администрации <адрес> подтверждено материалами дела, оснований для применения ст. 2.9 КРФ об АП не усматривается.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица суд считает возможным назначить Администрации <адрес> наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.29.10, ч. 14 ст. 19.5 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Администрацию города Новокузнецка, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Адрес суда: Центральный районный суд <адрес> – <адрес>

Реквизиты для оплаты штрафа:

     TOC \o "1-5" \h \z ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> - Кузбассу <адрес>

(банк получателя платежа)

БИК 013207212 ЕКС № УФК по <адрес> - Кузбассу

    (Главное управление МЧС России по <адрес> - Кузбассу л/с 04391784120) (получатель платежа)

    Сч. 03№

ИНН 4205076551 КПП 420501001 КБК177 1 1601201 01 0004 140 ОКТМО 32731000

Адрес должника: Администрации города Новокузнецка, юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:         (подпись)                            Ю.С. Сташкова

    Копия верна

    «02» февраля 2022 г.

    Подпись судьи _____________

    Секретарь Будлова К.Н.

Подлинный документ подшит в деле № 5-103/2022 (№ 5-2622/2021)                                                                              Центрального районного суда г.Новокузнецка