Решение по делу № 1-68/2022 от 28.06.2022

                                                                                                                                              Дело №

УИД: 60RS0№-59

                                                        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                                                             г. Себеж

        Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретарях судебного заседания Карнауховой Е.Г., Афанасьевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И., старшего помощника прокурора Баева Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Петрова А.Ю., его защитника – адвоката Ивановой А.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Кузнецовка Себежского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Мальково, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Петрова А.Ю., находящегося в городе Себеже Псковской области, достоверно знающего о нахождении в квартире, расположенной по адресу: Псковская область, город Себеж, <адрес>, мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также об отсутствии последнего по месту жительства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, с незаконным проникновением в жилище.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Петров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошёл к входной двери квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, город Себеж, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нашел под ковриком возле указанной двери ключ, при помощи которого открыл входную дверь квартиры, и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, для своих личных нужд из серванта комнаты похитил мобильный телефон марки «Vertex Impress Luck», стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2» материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

    С похищенным имуществом Петров А.Ю. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

    Петров А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 распивал алкогольные напитки. У него есть знакомый Потерпевший №1, которого он видел в этот же день на <адрес> в одной из квартир, где он (Потерпевший №1) распивал также алкоголь. Поскольку у них заканчивались деньги на спиртное, он (Петров А.Ю.) решил похитить телефон из квартиры Потерпевший №1, так как знал, что последнего дома нет. С ФИО9 они подошли к двухэтажному дому, расположенному на <адрес>. ФИО9 остался на улице, а он (Петров А.Ю.) зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, под ковриком взял ключ открыл им дверь, прошел в квартиру, где проживает ФИО10 и из тумбочки взял телефон, затем вышел из квартиры закрыл дверь и ключ положил обратно под коврик. Телефон продали за 700 рублей незнакомому лицу у магазина «Хороший», деньги потратили на спиртное. Также пояснил, что поскольку ранее останавливался у Потерпевший №1, знал, что когда Потерпевший №1 выпивает, он не берет с собой телефон и ключ от квартиры оставляет под ковриком. Ущерб Потерпевший №1 он возместил, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Петрова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля; протоколами следственных действий, а также иными материалами дела в их совокупности, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что проживает по адресу: г. Себеж, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять и когда уходил из дома в тумбочке оставил телефон, дверь закрыл на ключ, который оставил под ковриком. В этот же день распивал алкогольные напитки у своих знакомых, которые проживают по адресу: Псковская область, город Себеж, <адрес>, где видел ранее знакомого Петрова А.Ю.. Вечером, когда вернулся домой, телефон не проверял, утром решил позвонить и обнаружил, что телефон пропал. Позже написал заявление в полицию. Стало известно, что данный телефон похитил Петров А.Ю., который ущерб ему возместил. Петров А.Ю. ранее оставался у него, однако без его (Потерпевший №1) разрешения он (Петров А.Ю.) не мог входить к нему в квартиру. В настоящее время претензий к Петрову А.Ю. не имеет, просит строго не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Петровым А.Ю. распивал спиртные напитки. Петров А.Ю. сказал, что ему необходимо забрать свой телефон. Они подошли к двухэтажному дому № расположенному на улице. 7 Ноября, после этого Петров А.Ю. зашел в подъезд, а он остался на улице. Затем Петров А.Ю. вышел с телефоном черного цвета, который в этот же день продали незнакомому лицу, за какую сумму сказать не может.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в части показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым в 16.30 они пошли на рынок и стали предлагать гражданам купить телефон, около магазина «Хороший» мужчина на вид около 40-45 лет приобрел у Петрова А.Ю. телефон за 700 рублей, Петров А.Ю. ему пояснил, что телефон принадлежит ему (л.д. 57-60). Данные показания Свидетель №1 подтвердил;

- выпиской КУСП МО МВД России «Себежский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 15:20 сообщил Потерпевший №1, проживающей по адресу: г. Себеж, <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ украли из дома мобильный телефон марки «Вертекс» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 руб. (том № л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Себежский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Vertex Impress Luck» в корпусе чёрного цвета с находящийся в нём сим-картой оператора Теле2, из комнаты его квартиры по адресу: г. Себеж, <адрес>. Ущерб составил 4 000 рублей, что является для него значительным (том № л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведён осмотр <адрес>. 66 по <адрес> г. Себеж. С места происшествия изъяты: картонная коробка от мобильного телефона «Vertex Impress Luck» (том № л.д. 7-14);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства осмотрена картонная коробка от мобильного телефона «Vertex Impress Luck» (том № л.д. 19-22);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого картонная коробка от мобильного телефона «Vertex Impress Luck» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том № л.д. 23);

- ответом из ЗАО «Консалт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость следующего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет: мобильного телефона марки «Vertex Impress Luck», изготовитель – «VEX MOBILE PRODUCTION LIMITED» (IMEI №, IMEI №) бывшего в эксплуатации менее месяца, в технически исправном состоянии – 4 000 рублей (том № л.д. 54);

- протоколом явки с повинной Петрова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Петров Алексей Юрьевич сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он совершил проникновение в квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, город Себеж, <адрес>, откуда похитил мобильный телефон марки «Vertex Impress Luck», принадлежащий Потерпевший №1 (том № л.д. 68);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Петров А.Ю. в присутствии защитника Ивановой А.В. и потерпевшего Потерпевший №1 добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления на месте его совершения, детализируя данные обстоятельства (том № л.д. 73-78).

Представленные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг    друга    и    согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Петрову А.Ю. обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, неопровержимо подтверждает факт совершения подсудимым инкриминированного ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые суд находит достаточными как для установления фактических обстоятельств дела, так и для соответствующей квалификации преступных действий подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Петров А.Ю. изложил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, что свидетельствует о достоверности сообщенных им сведений.    Данные показания согласуются с исследованными письменными материалами дела и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова А.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», полностью нашел свое подтверждение. Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что квартира, из которой была совершена кража отвечает всем признакам жилого помещения, установленным примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Согласно показаниям потерпевшего ФИО11 подсудимый Петрову А.Ю. без его разрешения не мог посещать его квартиру.

Петров А.Ю. на учете у врача психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности, поэтому суд считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Петрова А.Ю., наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Петров А.Ю. не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Инкриминируемое Петрову А.Ю. преступление совершено против собственности, которое законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова А.Ю. в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, обстоятельства его совершения, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Петрова А.Ю., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерен тяжести содеянного.

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также принимая во внимание поведение Петрова А.Ю. до и после совершения данного деяния, выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признает исключительными и наказание в виде штрафа за данное преступление назначает с учетом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, и полагает, что размер штрафа не должен быть значительным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, личность осужденного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные    издержки,    понесенные    на     предварительном следствии адвокатом    Ивановой А.В. в защиту интересов Петрова А.Ю. в размере 10 560 рублей в соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с Петрова А.Ю. Оснований для освобождения Петрова А.Ю. от процессуальных издержек не установлено, каких-либо сведений свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не представлено. В судебном заседании установлено, что Петров А.Ю. инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, при этом является трудоспособными гражданином. Каких-либо кредитных и долговых обязательств не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести) рублей.

Меру пресечения в отношении Петрова А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

      Вещественное доказательство по делу: картонную коробку от мобильного телефона «Vertex Impress Luck» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав и законных интересов Петрова А.Ю. в ходе предварительного следствия адвокатом Ивановой А.В. в размере 10650 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с Петрова А.Ю.

(Реквизиты для уплаты штрафа:    УФК по Псковской области (МО МВД России «Себежский»), ИНН: 6022004313 КПП: 602201001 Лицевой счёт: 04571410720 Счёт получателя средств (казначейский счёт): 03№ Счёт банка получателя (единый казначейский счёт): 40№ БИК банка: 015805002 Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Псковской области, г. Псков).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                    А.В. Сигова

Копия верна. Судья