Решение по делу № 2-2294/2019 от 08.04.2019

Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, в составе: председательствующего судьи                     Н.Н. Найденовой, при секретаре                                О.В. Копаницкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.В. к О.Д.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. обратился в суд с требованием о взыскании с О.Д.В.денежные средства по соглашению XXX, в качестве основного долга, в размере 250 000,00 рублей, денежные средства по соглашению XXX, в качестве основного долга в размере 30 000,00 рублей, денежные средства по соглашению XXX, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 24 314,24 рублей, денежные средства по соглашению XXX, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 008,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком, было заключено соглашение XXX от XX.XX.XXXX об оказании юридической помощи, в соответствии с которым, П.В.В. оказывал ответчику следующую юридическую помощь: с момента подписания сторонами соглашения, то есть с XX.XX.XXXX, защита О.Д.В. в суде первой инстанции, в Хамовническом районном суде г. Москвы при рассмотрении по существу уголовного дела по обвинению О.Д.В. в совершении преступления предусмотренного п. XXX ч. XXX ст. XXX УК РФ. XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком, также было заключено дополнительное соглашение об изменении пункта 4.1. соглашения, остальные положения соглашения остались неизменными. С участием истца проходили все заседания суда, кроме того претензий со стороны ответчика, по поводу ненадлежащего исполнения соглашения до настоящего времени не выдвигалось. Ответчик, в процессе оказания ему юридической помощи не заявлял об отказе от услуг истца, и о расторжении соглашения об оказании юридической помощи XXX от XX.XX.XXXX, однако в нарушение п 3.2. данного соглашения не выплатил гонорар Истцу в полном объеме. в размере 250 000,00 рублей, до даты обусловленной соглашением до XX.XX.XXXX.

Кроме того между сторонами было заключено соглашение XXX от XX.XX.XXXX об оказании юридической помощи в соответствии с которым, Истец оказывал Ответчику следующую юридическую помощь: с момента подписания сторонами соглашения, то есть с XX.XX.XXXX, защита О.Д.В. в суде апелляционной инстанции, Московском городском суде при рассмотрении по существу уголовного дела обвинению О.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. XXX ч. XXX ст. XXX УК РФ по апелляционным жалобам. С участием Истца проходило заседание суда, кроме того претензий со стороны Ответчика, по поводу ненадлежащего исполнения соглашения до настоящего времени не выдвигалось. Ответчик, в процессе оказания ему юридической помощи не заявлял об отказе от услуг истца, и о расторжении соглашения об оказании юридической помощи XXX от XX.XX.XXXX, однако в нарушение п 3.2. данного соглашения не выплатил гонорар Истцу в полном объеме. в размере 30 000,00 рублей, до даты обусловленной соглашением до XX.XX.XXXX.

Истец был не вправе отказаться от принятого на себя обязательства по оказанию юридической помощи, в рамках уголовного процесса, в силу положения п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, в связи с чем, был обязан защищать интересы О.Д.В. до окончания рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что уголовное дело по обвинению О.Д.В. в свершении преступления предусмотренного п. XXX» ч. XXX ст. XXX УК РФ, рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции, Московским городским судом, о чем XX.XX.XXXX вынесено апелляционное определение. Истец полагает, что, изложенное свидетельствует о его добросовестном исполнении принятых на себя обязательств, однако ответчик, до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по оплате полученной от истца юридической помощи, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец П.В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает по указанным основаниям, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик О.Д.В. в судебное заседание не явился, в целях его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела в адрес ответчика, заказными письмами с уведомлениям были направлены судебные повестки, которые были возращены отправителю без вручения, с указанием об истечении срока хранения (л.д. 49, 59).

В силу ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее про тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо

Ответчик О.Д.В. причины неявки в судебное заседание суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

По основаниям ст.ст.117, 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, XX.XX.XXXX между О.Д.В. (Доверитель) и адвокатом адвокатской конторы XXX Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» П.В.В. (Адвокат) заключено соглашение XXX об оказании юридической помощи (л.д. 14).

Предметом настоящего соглашения согласно п.п. 1.1-1.2 является оказание адвокатом юридической помощи доверителю по защите О.Д.В. в суде первой инстанции в Хамовническом районном суде г. Москвы при рассмотрении по существу уголовного дела по обвинению О.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. XXX УК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. соглашения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по Соглашению устанавливается в размере 250 000,00 рублей со сроком выплаты – до XX.XX.XXXX. Все выплаты по настоящему Соглашению, производятся в адрес Адвокатской конторы в рублях путем внесения наличных денежных средств в кассу, либо безналичным перечислением на банковский счет в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (п. 3.4 Соглашения). Соглашение вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и оплаты гонорара (п. 4.1 Соглашение).

Пунктами 4.2, 4.3 настоящего соглашения предусмотрено, что каждая сторона вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение, письменно предупредив другую сторону. Если Соглашение расторгается по инициативе Адвоката, он обязан предупредить об этом Доверителя не менее чем за 5 дней, до расторжения. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты по уголовному делу. При досрочном расторжении Соглашения Доверитель возмещает Адвокату расходы и оплачивает гонорар пропорционально выполненной работе. Оплаченный и неотработанный гонорар не возвращается.

Также, судом установлено, что XX.XX.XXXX между О.Д.В. (Доверитель) и адвокатом адвокатской конторы XXX Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» П.В.В. (Адвокат) заключено дополнительное соглашение к соглашению XXX об оказании юридической помощи (л.д. 15). Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения в п. 4.1 соглашения XXX об оказании юридической помощи внесено изменение, данный пункт дополнен фразой «и оплатить гонорар». Согласно п. 4.2 соглашения XXX об оказании юридической помощи остальные положения и принципы соглашения XXX об оказании юридической помощи оставлены без изменения.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств, подтверждается Актом выполненных работ от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым П.В.В. осуществил защиту О.Д.В., в суде первой инстанции, в Хамовническом районном суде г. Москвы, при рассмотрении по существу уголовного дела по обвинению О.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного XXX УК РФ. Работа выполнена своевременно, в указанный срок, в полном объеме. Данный акт содержит указание на отсутствие у О.Д.В. претензий к П.В.В. по качеству предоставленных работ.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора XX.XX.XXXX истец вручил ответчику претензию с требованием о выплате гонорара в размере 250 000,00 рублей (л.д. 17).

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, XX.XX.XXXX между О.Д.В. (Доверитель) и адвокатом адвокатской конторы XXX Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» П.В.В. (Адвокат) заключено соглашение XXX об оказании юридической помощи (л.д. 18).

Предметом настоящего соглашения согласно п.п. 1.1-1.2 является оказание адвокатом юридической помощи доверителю по защите О.Д.В. в суде апелляционной инстанции в Московском городском суде при рассмотрении по существу апелляционных жалоб по уголовному делу по обвинению О.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. соглашения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по Соглашению устанавливается в размере 30 000,00 рублей со сроком выплаты – до XX.XX.XXXX. Все выплаты по настоящему Соглашению, производятся в адрес Адвокатской конторы в рублях путем внесения наличных денежных средств в кассу, либо безналичным перечислением на банковский счет в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (п. 3.4 Соглашения). Соглашение вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и оплаты гонорара (п. 4.1 Соглашение).

Пунктами 4.2, 4.3 настоящего соглашения предусмотрено, что каждая сторона вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение, письменно предупредив другую сторону. Если Соглашение расторгается по инициативе Адвоката, он обязан предупредить об этом Доверителя не менее чем за 5 дней, до расторжения. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты по уголовному делу. При досрочном расторжении Соглашения Доверитель возмещает Адвокату расходы и оплачивает гонорар пропорционально выполненной работе. Оплаченный и неотработанный гонорар не возвращается.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств, подтверждается Актом выполненных работ от б/д (л.д. 19), в соответствии с которым П.В.В. осуществил защиту О.Д.В., в суде апелляционной инстанции, в Московском городском суде, при рассмотрении по существу апелляционных жалоб по уголовному делу по обвинению О.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Работа выполнена своевременно, в указанный срок, в полном объеме. Данный акт содержит указание на отсутствие у О.Д.В. претензий к П.В.В. по качеству предоставленных работ.

Оценивая данный акт по принципам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что данный акт подписан истцом и был направлен в адрес О.Д.В..(л.д. 19-21), однако был возвращен отправителю без вручения адресату, по причине истечения срока хранения (л.д. 22-23).

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате гонорара в размере 30 000,00 рублей, которая также была возвращена отправителю без вручения адресату, по причине истечения срока хранения.

Факт уклонения О.Д.В. от исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанной ему юридической помощи подтверждается отзывом на исковое заявление директора адвокатской конторы №1 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Е.Т.А. согласно которому, О.Д.В. не вносил в кассу Адвокатской конторы №1 КА «МГКА» денежные средства в счет оплаты вознаграждения адвокату П.В.В. по соглашению XXX от XX.XX.XXXX, а также справкой Адвокатской конторы №1 КА «МГКА» XXX от XX.XX.XXXX, согласно которой, денежные средства в счет оплаты вознаграждения адвоката П.В.В. в кассу Адвокатской XXX «МГКА» или на ее расчетный счет не поступали.

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по соглашениям XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX, относительно представления интересов Доверителя в Хамовническом районном суде г. Москвы и Московском городском суде в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении О.Д.В. в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно материалов дела XX.XX.XXXX в отношении О.Д.В. Хамовническим районным судом г. Москвы вынесен приговор по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от XX.XX.XXXX.

До настоящего момента ответчиком оплата по соглашениям XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX не произведена, от согласования сроков оплаты по данным соглашениям ответчик уклоняется, в связи с чем суд полагает, что, ответчик без законных оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по оплате полученных им услуг по соглашениям.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-п "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

С учетом приведенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000,00 рублей, по соглашению XXX от XX.XX.XXXX и в размере 30 000,00 рублей по соглашению XXX от XX.XX.XXXX обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет размера процентов на сумму долга в размере 250 000,00 рублей за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на сумму 24 314,24 рублей (л.д.10), который суд полагает арифметически верным и принимает его.

Также, истцом представлен расчет размера процентов на сумму долга в размере 30 000,00 рублей за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на сумму 2 008,33 рублей (л.д.11), который суд также полагает арифметически верным и принимает его.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца гонорара за исполнение поручений по соглашениям об оказании юридической помощи XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX, поскольку стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения своих обязательств по соглашениям об оказании юридической помощи, а ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по указанным выше соглашениям.

Судом установлено, что истец также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263,00 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции XXX от XX.XX.XXXX (л.д.9), которые в силу требований ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.В.В. к О.Д.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с О.Д.В. в пользу П.В.В. денежные средства по соглашению XXX, в качестве основного долга, в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с О.Д.В. в пользу П.В.В. денежные средства по соглашению XXX, в качестве основного долга, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с О.Д.В. в пользу П.В.В. денежные средства по соглашению XXX, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 24 314 (двадцать четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с О.Д.В. в пользу П.В.В. денежные средства по соглашению XXX, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 2 008 (две тысячи восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с О.Д.В. в пользу П.В.В. денежные средства, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 6 263 (шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Н.Н. Найденова