Решение по делу № 2-51/2019 от 19.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМОСОВА АЛЕКСАНДРА ЯРОСЛАВОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА,АМОСОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ,АМОСОВУ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Амосов А.Я. обратился с иском в суд, просит включить в объект права: жилой <адрес> МО жилую пристройку, обозначенную в техпаспорте БТИ под <данные изъяты>,состоящую из санузла № площадью <данные изъяты>; кухни № площадью <данные изъяты> жилой комнаты № <данные изъяты>всего площадью <данные изъяты> холодную пристройку, обозначенную в техпаспорте БТИ под <данные изъяты>состоящую из холодной пристройки №площадью <данные изъяты>кладовой № <данные изъяты> всего площадью <данные изъяты> Просит внести изменения в сведения ЕГРН и ГКН о площади <адрес> указав площадь всех частей здания <данные изъяты> общую площадь <данные изъяты> Просит определить доли сособственников праве общей долевой собственности на реконструированный жилой <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> состоящий из строений <данные изъяты> следующим образом :признать за Амосовым Александром Ярославовичем право собственности на <данные изъяты> реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> состоящего из строений <данные изъяты>.Просит признать за Амосовым Сергеем Александровичем право собственности на <данные изъяты> реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты> состоящего из строений <данные изъяты>У.Признать за Амосовым Александром Ярославовичем право собственности на надворные постройки: сарай <данные изъяты> застройки <данные изъяты><данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> мансарду <данные изъяты>

Просит данное решение считать основанием для государственной регистрации органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение ЕГРН и государственного кадастра недвижимости права собственности за Амосовым Александром Ярославовичем-в <данные изъяты>; за Амосовым Сергеем Александровичем-в <данные изъяты> на реконструированный жилой <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> состоящий из строений <данные изъяты> также кадастрового учета изменений в сведениях об указанном доме с указанием общей площади <данные изъяты> без предъявления разрешительной документации на строительство по заявлению любого из сособственников указанного жилого дома.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца Амосова А.Я. по доверенности ФИО14 иск поддержал и пояснил, что истец является наследником по закону после смерти своей матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ им принято у нотариуса Коломенского нотариального округа МО.В настоящее время истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> земельного участка с № площадью № по адресу: <адрес>,а также <данные изъяты> расположенного на земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты> находящегося по тому же адресу. Право собственности за истцом зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете числится площадь дома <данные изъяты> Согласно полученному истцом свидетельству о госрегистрации права, объектом права является жилой дом в составе <данные изъяты> с надворными постройками <данные изъяты>

Сособственником земельного участка в <данные изъяты>, а также жилого дома в <данные изъяты> являлась его мама ФИО16 Ответчики Амосов С.А., Амосов Д.А. являются сыновьями истца, в доме не проживают. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ мама истца ФИО17 подарила ответчикам в равных долях принадлежащую ей <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> дома. Объектом дарения между ними в ДД.ММ.ГГГГ являлись не все постройки на участке, а только те, которые входили в зарегистрированный за дарителем объект права: <данные изъяты> согласно свидетельству ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ вошли и не могли войти в объект дарения самовольные постройки, в том числе гараж <данные изъяты> с мансардой <данные изъяты>сарай <данные изъяты>,поскольку данные самовольные постройки являлись объектом права и могли быть подарены.

Постройки <данные изъяты> были возведены истцом за свой счет еще при жизни отца: гараж <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГмансарда <данные изъяты> над ним примерно в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был возведен примерно в ДД.ММ.ГГГГУказанными строениями истец пользуется один. Полагает, что истец вправе претендовать на данные постройки как застройщик и как наследник своих родителей, т.к. внуки(ответчики) по закону не наследуют. Дом также содержит самовольные постройки :<данные изъяты>которые не были включены в свидетельство о госрегистрации права и в данное время не включены в площадь дома согласно выписке из ЕГРН. Полагает необходимым узаконить и их.

Поскольку в отличие от надворных построек, пристройки к дому не являются отдельно стоящими, а образуют часть общедолевого объекта, то доли в них следуют долям в жилом доме. С сохранением размера долей в доме им с ответчиком Амосовым С.А. будет принадлежать целый жилой дом <данные изъяты> истцу и <данные изъяты> ответчику Амосову С.А., но уже в составе строений <данные изъяты>.Технически все постройки, которые числятся самовольными на данный момент соответствуют всем необходимым требованиям и могут быть объектом права, о чем истцом получены соответствующие разрешения.

Согласно заключению ООО «Орион» реконструируемый жилой дом соответствует противопожарным, санитарным, строительным нормам и правилам. В обоснование иска ссылается на ст. 222 ГК РФ,ст.218,219 ГК РФ,ст.1152 ГК РФ,ст.1110,112 ГК РФ,ст.1142 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании истец Амосов А.Я. позицию представителя ФИО14 поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Коломенского городского округа МО в судебное заседание своего представителя не направила. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом.. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщила, об отложении дела слушанием суд не просила. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик Амосов Д.А. в судебное заседание не явился. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие и заявление о признании иска. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик Амосов Д.А. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика Амосова С.А. по доверенности ФИО18 иск не признала в полном объеме и пояснила, что в силу ст.12 ГК РФ истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права. Объекты капитального строительства по данному делу не имеют признаков самовольной постройки и таковыми не являются. С ДД.ММ.ГГГГ для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление техпаспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено. Технический план спорного объекта ИЖС представлен. Истцом не представлен о доказательств обращения в Администрацию городского округа за подготовкой акта ввода в эксплуатацию, а также доказательства отказа Администрации в приемке в эксплуатацию спорного объекта. При этом, какой либо спор о законности реконструкции жилого <адрес> между истцом и ответчиком отсутствует. Согласно представленным истцом свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Амосовым Я.В. наследниками было получено наследство, состоящее из <данные изъяты> жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> а также расположенных на участке холодной пристройки, службы и сооружений. Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен объект капитального строительства площадью <данные изъяты> объект снят с учета ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений о правообладателе. Ответчик не признает иск в части признания за истцом права собственности на хозяйственные постройки домовладения, поскольку данные постройки не являются самостоятельными объектами права собственности отдельно от права на жилой дом, а составляют единый комплекс с жилым домом, предназначены для его обслуживания и в силу ст.135 ГК РФ следуют судьбе главной вещи-жилого дома. Из техпаспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> инвентарный № следует, что в качестве объекта домовладения процедуру технической инвентаризации прошли основное строение-жилой дом, состоящий из помещений литера <данные изъяты> также служебные порстройки6литера <данные изъяты>, сооружение <данные изъяты>забор <данные изъяты>.В числе построек жилого дома главной вещью является сам жилой дом, остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных нужд и не могут быть самостоятельными объектами права. Поэтому правовые основания для признания за истцом права собственности на служебные постройки –<данные изъяты> как на самостоятельный объект права отсутствуют Истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке по вопросу внесения в ЕГРН сведений о реконструированном объекте капитального строительства. Просит в иске отказать.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт строительства истцом на свои средства и своими силами строений <данные изъяты>

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном)пользовании которого находится земельный участок на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий :если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие на нем строительство данного объекта; если на день обращения в суд постройка, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленумов ВС, ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и и х потомки наследуют только по праву представления..

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В судебном заседании установлено, что Амосов А.Я. является наследником по закону после смерти своей матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ им принято у нотариуса Коломенского нотариального округа МО.В настоящее время истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> земельного участка с № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>,а также <данные изъяты> расположенного на земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты> находящегося по тому же адресу. Право собственности за истцом зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете числится площадь дома <данные изъяты> Согласно полученному истцом свидетельству о госрегистрации права, объектом права является жилой дом в составе <данные изъяты> с надворными постройками <данные изъяты>Сособственником земельного участка в <данные изъяты>, а также жилого дома в <данные изъяты> являлась его мама ФИО19 Ответчики Амосов С.А., Амосов Д.А. являются сыновьями истца, в доме не проживают. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ мама истца ФИО8 подарила ответчикам в равных долях принадлежащую ей <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> дома. Объектом дарения между ними в ДД.ММ.ГГГГ являлись не все постройки на участке, а только те, которые входили в зарегистрированный за дарителем объект права: <данные изъяты> согласно свидетельству ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вошли и не могли войти в объект дарения самовольные постройки, в том числе гараж <данные изъяты> с мансардой лит<данные изъяты>,сарай <данные изъяты>поскольку данные самовольные постройки являлись объектом права и могли быть подарены.

Постройки <данные изъяты> были возведены истцом за свой счет еще при жизни отца: гараж <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ,мансарда <данные изъяты> над ним примерно в <данные изъяты> был возведен примерно в ДД.ММ.ГГГГУказанными строениями истец пользуется один. Полагает, что истец вправе претендовать на данные постройки как застройщик и как наследник своих родителей, т.к. внуки(ответчики) по закону не наследуют. Дом также содержит самовольные постройки :<данные изъяты>которые не были включены в свидетельство о госрегистрации права и в данное время не включены в площадь дома согласно выписке из ЕГРН. Полагает необходимым узаконить и их.

Поскольку в отличие от надворных построек, пристройки к дому не являются отдельно стоящими, а образуют часть общедолевого объекта, то доли в них следуют долям в жилом доме. С сохранением размера долей в доме им с ответчиком Амосовым С.А. будет принадлежать целый жилой дом <данные изъяты> истцу и <данные изъяты> ответчику Амосову С.А., но уже в составе строений <данные изъяты>.Технически все постройки, которые числятся самовольными на данный момент соответствуют всем необходимым требованиям и могут быть объектом права, о чем истцом получены соответствующие разрешения.

Возражения ответчика по включению в состав объекта – жилого дома, узакониваемых бывших самовольных пристроек <данные изъяты> суд полагает несостоятельными по следующим основаниям. Включение этих построек в объект права производится без пересчета долей в тех же долях, в результате чего доля в доме у каждой стороны, остается прежней, по площади увеличивается. По мнению суда для узаконения построек <данные изъяты> представлены заключения об их соответствии техническим нормам <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что площадь дома составляет <данные изъяты> ссылаясь на сведения «Справочной информации онлайн», последним обновлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>не являются доказательством того, что данная площадь узаконена.

Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, дом действительно фактически состоит из строений <данные изъяты> в площади <данные изъяты> Однако кадастровый паспорт никогда не являлся правоустанавливающим документом. Согласно техпаспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> пристройки <данные изъяты> (а также надворные постройки <данные изъяты> отнесены к самовольным и не являющимся объектами права.

Сведения в виде штампа о самовольности данных построек: <данные изъяты> содержится также в техпаспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в регистрационном деле. Суд приходит к выводу, что часть построек - <данные изъяты> являлись самовольными и не подлежали регистрации до их узаконения. Довод ответчик Амосова Д.А. о том, что самовольные постройки можно зарегистрировать в любой момент суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Законом не предусмотрено произвольного узаконения и включения в объект права самовольных построек, поскольку ст.222 ГК РФ установлен судебный порядок урегулирования спора при наличии спора сторон.

Довод стороны ответчика о том, что спорные строения Г1,Г2,Г3 не могут быть самостоятельным объектом права и должны следовать судьбе дома,. суд полагает несостоятельным. В силу п.27 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором разъяснено что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что истец Амосов А.Я. является не только фактическим застройщиком гаража с мансардой <данные изъяты> но и наследником как своего отца Амосова Я.В, так и наследником своей матери ФИО8

Ответчик Амосов С.А как внук Амосовых Я.В., ФИО20 не является их наследникомуказанных лицпо закону. Не был зарегистрирован в доме ни на момент открытия наследства (паспорт – <данные изъяты>, домовая книга <данные изъяты> ни когда-либо раньше. Застройщиком спорных надворных построек он также не являлся и не мог быть. В силу ст.55-56 ГПК РФ иного в судебном заседании не доказал.

В связи с изменением кадастрового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ отдельно стоящие надворные постройки не только расцениваются как самостоятельные объекты, но и подлежат регистрации отдельно от строения дома, если ранее не входили в запись о регистрации домовладения. В запись о регистрации прав дарителя Амосовой Г.С. <данные изъяты> входили лишь перечисленные в свидетельстве объекты: <данные изъяты> (жилой дом), лит. <данные изъяты> (надворные постройки). Постройки <данные изъяты> – не входили как самовольные, не являлись объектом права. Довод ответчика о том, что постройки <данные изъяты> не являются самовольными также несостоятелен. Однако как самовольные данные объекты указаны в техпаспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>и на момент дарения долей от ФИО8 к ответчику, они не включались в состав даримого имущества.

Поскольку доводы ответчика суд полагает несостоятельными, поэтому суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Включить в объект права: жилой <адрес> жилую пристройку, обозначенную в техпаспорте БТИ под <данные изъяты>состоящую из санузла № площадью <данные изъяты> кухни № площадью <данные изъяты> жилой комнаты № <данные изъяты>.-всего площадью <данные изъяты> холодную пристройку, обозначенную в техпаспорте БТИ под <данные изъяты>,состоящую из холодной пристройки №площадью <данные изъяты>кладовой № <данные изъяты> всего площадью <данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН и ГКН о площади <адрес>, указав площадь всех частей здания <данные изъяты> общую площадь <данные изъяты>

Определить доли сособственников праве общей долевой собственности на реконструированный жилой <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> состоящий из строений <данные изъяты> следующим образом : признать за Амосовым Александром Ярославовичем право собственности на <данные изъяты> реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> состоящего из строений <данные изъяты>

признать за Амосовым Сергеем Александровичем право собственности на <данные изъяты> реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты> состоящего из строений <данные изъяты>

Признать за Амосовым Александром Ярославовичем право собственности на надворные постройки: сарай <данные изъяты> застройки <данные изъяты><данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> мансарду <данные изъяты>

Данное решение считать основанием для государственной регистрации органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение ЕГРН и государственного кадастра недвижимости права собственности за Амосовым Александром Ярославовичем-в <данные изъяты>; за Амосовым Сергеем Александровичем-в <данные изъяты> на реконструированный жилой <данные изъяты>, площадью всех частей здания <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> состоящий из строений <данные изъяты> также кадастрового учета изменений в сведениях об указанном доме с указанием общей площади <данные изъяты> без предъявления разрешительной документации на строительство по заявлению любого из сособственников указанного жилого дома.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.