Решение по делу № 33-3248/2020 от 14.04.2020

Строка № 116 г, г/п 0 руб.

Судья: Якимов В.Н.                                                  город Архангельск

    Докладчик: Распопин В.Ф.            № 33-3248/2020                      13 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Распопин В.Ф., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Дивиным А.Н., рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Лето» на определение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 марта 2020 года по материалу № 9-13/2020, которым постановлено:

        «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лето» исковое заявление к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» о признании незаконными бездействий и обязании утвердить размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов.»,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Лето» (далее – ООО «Лето») обратилось в суд с административным иском к муниципальному образованию «Вилегодский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования и просило: 1) удовлетворить административный иск о признании бездействия административного ответчика в части непринятия муниципального правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», которыми на общем собрании соответствующее решение не принято, обязать принять соответствующее решение; 2) признать бездействие административного ответчика в части непринятия муниципального правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», которыми на общем собрании соответствующее решение не принято, незаконным; 3) обязать административного ответчика во исполнение требований части 4 статьи 158 ЖК РФ рассмотреть вопрос о принятии муниципального правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов, расположенных на территории ***, которыми на их общем собрании соответствующее решение не принято, а также принять соответствующий муниципальный акт в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

    Судья постановил вышеуказанное определение о возвращении искового заявления, с которым не согласилось ООО «Лето», в поданной частной жалобе просит определение суда отменить.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что правомерность бездействия ответчика подлежит оценке в соответствии с положениями КАС РФ. Наделение органов местного самоуправления полномочиями по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, учитывая при этом интересы как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

    Возвращая исковое заявление ООО «Лето», судья исходил из того, что требования о признании незаконными бездействий и обязании утвердить размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов носят экономический характер, и пришел к выводу о том, что иск подсуден арбитражному суду.

    С указанным выводом судьи суда первой инстанции оснований согласиться не имеется, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

    Как следует из представленных материалов, ООО «Лето» подало в суд административный иск к муниципальному образованию «Вилегодский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования.

    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закреплено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

    В силу части 7 статьи 5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

    Таким образом, вопрос принятия нормативного правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений многоквартирных жилых домов и бездействия, связанного с не принятием такого акта, относится к сфере ведения органа местного самоуправления как органа, регулирующего жилищные отношения, и не связан с экономической деятельностью данного органа.

    Следовательно, является ошибочной позиция судьи суда первой инстанции о том, что предмет заявленного ООО «Лето» административного иска носит экономический характер.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

    Учитывая, что административный иск с приложенными к нему документами был возвращен ООО «Лето» на основании обжалуемого определения судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 марта 2020 года, о чем свидетельствует имеющееся в представленном материале сопроводительное письмо (л.д.8), то при повторном поступлении в суд данного административного иска судье следует исходить из подсудности спора суду.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

    определил:

определение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 марта 2020 года - отменить.

При повторном поступлении в суд административного иска общества с ограниченной ответственностью «Лето» к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» о признании незаконными бездействий и обязании утвердить размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, исходить из подсудности спора суду.

Судья                                                                                                   В.Ф. Распопин