Решение по делу № 1-381/2022 от 02.03.2022

УИД № 22RS0068-01-2022-001827-66 №1-381/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 марта 2022 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рыжкова М.В.,

при секретаре Шмаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Казановой Е.А.,

защитника - адвоката Голдобина Ю.Г.,

подсудимого Свиридова В.А.,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Свиридова В.А. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего К, с причинением значительного ущерба, путем поджога, возникший на почве личных неприязненных отношений, допуская возможность распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованного в непосредственной близости около дома по адресу: ...., через сливную пробку топливного бака указанного транспортного средства слил бензин на землю и поджог данное топливо, в результате этого произошло возгорание и уничтожение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 155800 рублей, принадлежащего К

Своими умышленными преступными действиями Свиридов В.А. причинил потерпевшей К значительный материальный ущерб в сумме 155800 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого Свиридова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свиридов В.А. совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в АКНД, АКПНД не состоит.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № Свиридов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (т.2 л.д.32-33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления выразившееся в даче правдивых и полных показаний на следствии, в том числе и в явке с повинной, данной в отделе полиции после его доставления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, таким образом принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу Свиридов В.А. в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку подсудимому назначается итоговое наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, вопрос о зачёте времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.2.1 или ч.3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Свиридова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Свиридова В.А. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения заключение под стражу Свиридову В.А. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Свиридова В.А. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопию паспорта транспортного средства №, светокопию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- пакет с пожарным мусором, хранящийся в камере хранения ОП по .... УМВД России по .... – уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.В. Рыжков