Решение по делу № 1-132/2018 от 15.02.2018

№ 1-132/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Пудеян К.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Предко А.В.,

подсудимого Климова А.А.,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.В., представившего ордер № 133685 от 05.03.2018г.,

а также потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климова А.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут, находясь в четвертом кинозале кинотеатра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащую на кресле кинозала сумку с денежными средствами и имуществом, принадлежащими Ш, которые Климов А.А. решил тайно похитить.

После этого Климов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Ш, а именно: сумку фирмы <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, внутри которой находилось имущество Ш, а именно: кошелек фирмы ..., стоимостью 1500 рублей, с денежными средствами сумме 2000 рублей, зарядка для мобильного телефона «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего: паспорт гражданина РФ на имя Ш серия: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, зачетная книжка студента № на имя Ш, банковские карты <данные изъяты> №, ... №, дебетовая банковская карта <данные изъяты> №, на имя Ш, две шариковые ручки с логотипом <данные изъяты>», а всего тайно похитил имущество Ш на общую сумму 6 500 рублей.

После этого, Климов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Своими действиями Климов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Ш заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Климова А.А. в связи с примирением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым Климовым А.А., защитником Кузнецовой Е.Е., просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Предко А.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климова А.А. исходит непосредственно от потерпевшего Ш Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Подсудимый и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют, ущерб возмещен. Климов А.А. ранее не судим.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ш о прекращении уголовного дела в отношении Климова А.А.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Климова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Климову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сумка темно-синего цвета фирмы ... кошелек черного цвета фирмы ..., банковская карта ... №, банковская карта ... №, дебетовая банковская карта ... №, паспорт гражданина РФ на имя Ш серия: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, зачетная книжка № на имя Ш, две ручки с синими чернилами сине-желтого цвета с логотипом ... - оставить по принадлежности у потерпевшего Ш

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: А.С. Хайбулаев