Решение от 08.09.2015 по делу № 22-5126/2015 от 17.08.2015

Судья Никитина Н.Н.                             № 22-5126/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                             08 сентября 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

при секретаре Захаревич М.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Филимонова Д. С., ***

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2015 года, которым ходатайство осужденного Филимонова Д.С. о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 2008 года направлено для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Д.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 2008 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 апреля 2008 года окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2013 года к 8 годам 2 месяцам лишения свободы.

Осужденный Филимонов Д.С. обратился в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в отношении вышеуказанных приговоров и постановления суда.

Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 июля 2015 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

В апелляционной жалобе Филимонов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Считает выводы суда ошибочными и противоречащими сложившейся судебной практике высших судебных органов. Полагает, что его ходатайство должно было быть рассмотрено судом по месту его фактического нахождения в СИЗО-2 г. Орска, то есть Советским районным судом г. Орска. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, посредством видеоконференцсвязи осужденный был извещен должным образом, от услуг защитника отказался, мотивировал свой отказ как не связанный с материальным положением. (расписка № 32052)

Предоставленным ему правом о направлении в суд своего адвоката, либо представителя для участия при рассмотрении апелляционной жалобы не воспользовался, от участия в судебном заседании апелляционной инстанции по сообщению сотрудника СИЗО - 2 отказался. Данный отказ не противоречит требованиям закона и не является препятствием для рассмотрения судом жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с разъяснениями и неясностями при исполнении приговора разрешаются судом постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

В соответствии со ст. 81 УИК РФ осужденным к лишению свободы определяется исправительное учреждение либо следственный изолятор, в котором они должны отбывать, как правило, весь срок наказания.

Как усматривается из материалов дела, Филимонов Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, которое расположено в г. Новотроицке Оренбургской области, в ФКУ СИЗО № 2 он был этапирован на основании ст. 77.1 УИК РФ постановлением суда для участия в рассмотрении апелляционной жалобы посредством видеоконференц-связи.

Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

    При таких обстоятельствах, ФКУ СИЗО № 2 УФСИН РФ не является для него местом отбывания наказания.

    Вывод суда о направлении ходатайства Филимонова Д.С. по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области является правильным, поскольку основан на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных материалами дела, и соответствует требованиям закона.

Доводы осужденного о том, что обжалуемое решение противоречит правовой позиции вышестоящих судов, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. Соблюдение правил подсудности является обязательным требованием уголовно-процессуального закона.

Довод осужденного о том, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 2, поскольку длительное время находится в данном исправительном учреждении, опровергается исследованными материалами дела и удовлетворению не подлежит, какого-либо решения начальником ФКУ СИЗО № 2 об оставлении осужденного Филимонова Д.С. в порядке ст. 77 УИК РФ в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию не выносилось.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, удовлетворения жалобы осужденного Филимонова Д.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░