Решение по делу № 33-17330/2017 от 29.09.2017

Судья Фатыхова Е.М. дело № 33-17330/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Семеновой О.В., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Лучкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества Собственников Недвижимости (ТСН) «Заря» к Тищенко С.Н. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры взыскании неосновательного обогащения, взыскании пени за неуплату целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры, взыскании задолженности по целевому взносу на улучшение дороги, взыскании пени за неуплату целевого взноса на улучшение дороги, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Тищенко С.Н. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2017 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

     установила:

ТСН «Заря» обратилось в суд к Тищенко С.Н. с вышеназванным иском указывая, что Тищенко С.Н. является собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в Товариществе собственников недвижимости «Заря». Членом ТСН «Заря» не является с 01.01.2001 года. Тищенко С.Н. ведет садоводство на территории ТСН «Заря».

Решением общего собрания членов ТСН «Заря» от 27.06.2015г. оформленного протоколом №1, утверждена типовая форма договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого объединения граждан. Договор неоднократно направлялся в адрес ответчика, однако от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества Тищенко С.Н. уклоняется, в то время как заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого объединения граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке является обязательным в силу закона.

Также обязательным является внесение обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования устанавливается решением общего собрания. Отсутствие подписанного договора не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от внесения соответствующих платежей. Общими собраниями членов ТСН «Заря» были утверждены сметы расходов товарищества на 2014-2015г.г., 2015-20167г.г., 2016-2017г.г. и в соответствии с этими решениями производились начисления всем собственникам.

В добровольном порядке ответчик отказывается от подписания договора и оплаты целевых взносов.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на Тищенко С.Н. обязанность по заключению с ТСН «Заря» договора о пользовании объектами инфраструктуры в редакции проекта, утвержденного решением общего собрания членов ТСН «Заря» оформленного протоколом №1 от 27.06.2015 г., взыскать с Тищенко С.Н. в пользу ТСН «Заря» неосновательное обогащение за 2014 год в размере 2 300 рублей, за 2015 год в размере 2 500 рублей и за 2016 год в размере 3 000 рублей, пени за неуплату целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества в размере 3 303 рубля 60 копеек, задолженность по целевому взносу на улучшение дороги в размере 2 000 рублей, пени за неуплату целевого взноса на улучшение дороги в размере 430 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 541 рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2017 года исковые требования Товарищества Собственников Недвижимости (ТСН) «Заря» удовлетворены.

Суд обязал Тищенко С.Н. заключить с ТСН «Заря» договор о пользовании объектами инфраструктуры ТСН «Заря» в редакции, утвержденной общим собранием членов ТСН «Заря», оформленного протоколом N 1 от 27.06.2015г.

Взыскал с Тищенко С.Н. в пользу ТСН «Заря» неосновательное обогащение в виде задолженности по взносам за 2014 год -2300 рублей, за 2015 год - 2500 рублей, за 2016 год - 3000 рублей, пени в размере 3303,60 рубля, взноса по улучшению дороги в размере 2000 рублей, пени в размере 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6541 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего - 27074 рубля 6 копеек.

В апелляционной жалобе Тищенко С.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что судом не исследована типовая форма договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого объединения граждан на предмет нарушения законных прав истца, а также не проанализирован протокол разногласий.

Автор жалобы указывает на отсутствие доказательств направления образца договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого объединения граждан.

Апеллянт приводит довод о необоснованном взыскании пени, поскольку доказательств того, что за неуплату целевого взноса, решением общего собрания была установлена пеня, а также сроки внесения денежных средств суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав Тищенко С.Н., представителя Тищенко С.Н. по устному ходатайству Осадскую Н.И., представителей ТСН «Заря» Моисеенко Е.А., Лобосок И.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Тищенко С.Н. является собственником земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ответчик вышел из состава товарищества 01.01.2001 года и ведет садовое хозяйство на принадлежащем ответчику участке в индивидуальном порядке.

Земельный участок, расположен в ТСН «Заря».

Протоколами общего собрания членов ТСН «Заря» от 07.06.2014г., 27.06.2015 г., 25.06.2016 г. утверждены сметы на 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 годы соответственно.

На общем собрании членов ТСН «Заря», оформленного протоколом №1 от 27.06.2015г., принято решение об утверждении проекта договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН «Заря».

21.11.2015г. Тищенко С.Н. обратился в ТСН «Заря» с заявлением о предоставлении проекта указанного договора с приложениями.

Почтовым отправлением от 18.12.2015г. ТСН «Заря» направило ответ на заявление с приложением копии договора с описью вложения ответ на заявление.

19.07.2016 г. проект договора направлен истцу повторно, почтовым отправлением с описью вложения.

Судом установлено, что договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования сторонами не заключен, соглашение по всем условиям договора между сторонами не достигнуто.

В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неосновательного обогащения, пени, задолженности по целевому взносу суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.

Что касается требований об обязании ответчика заключить договор с ТСН «Заря» о пользовании объектами инфраструктуры, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ содержит предписание о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Из анализа положений п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что обязанность заключать договор о пользовании объектами инфраструктуры на гражданина, не являющегося членом СНТ, законом не возложена. Напротив, обязанность по заключению договора о пользовании общим имуществом имеется у некоммерческого объединения в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор.

Таким образом, учитывая, что приведенные выше требования действующего законодательства не содержат норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, ТСН «Заря» не вправе требовать возложения на Тищенко С.Н. обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное решение в части возложения обязанности на Тищенко С.Н. заключить с ТСН «Заря» договор о пользовании объектами инфраструктуры не может быть признано законным и обоснованным, подлежит в указанной части отмене, с вынесением в отменной части нового решения об отказе ТСН «Заря» в обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства направления образца договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого объединения граждан, не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела.

Довод о том, что необоснованно взыскана пеня, поскольку доказательств того, что за неуплату целевого взноса, решением общего собрания была установлена пеня, а также сроки внесения денежных средств, не может быть принят во внимание, так как приведенный довод являлся предметом надлежащего изучения суда первой инстанции, направлен на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержит собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в апелляционной инстанции не может.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2017 года отменить в части обязания Тищенко С.Н. заключить с ТСН «Заря» договор о пользовании объектами инфраструктуры ТСН «Заря» в редакции, утвержденной общим собранием членов ТСН «Заря», оформленного протоколом №1 от 27.06.2015 года, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тищенко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2017 года.