Решение по делу № 8Г-9815/2022 [88-12110/2022] от 17.05.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД:29Я80008-01-2021-001109-68                                     №88-12110/2022

№2-2176/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 25 июля 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Шевчук Т.В., Яроцкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чертковой Ю. В., Шевелевой И. В. о взыскании задолженности с наследственной массы должника,

по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Котласского городского суда от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

        ОАО АКБ «Пробизнесбанк»     в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Чертковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20106 руб. 72 коп. за период с 21 августа 2015 г. по 17 сентября 2020 г.

В обоснование требований указано, что 14 апреля 2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чертковой Е.П. заключен кредитный договор № 705-39088045-810/15ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 35000 руб. под 39 % годовых на срок до 14 октября 2016 г., а последняя обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Черткова Е.П. умерла 30 июня 2018 г., в связи с чем, Банк просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору.

Решением Котласского городского суда от 6 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 февраля 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, а кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интренет, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 апреля 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Черткова Е.П. заключили кредитный договор № 705-39088045-810/15ф на сумму 35000 руб. на срок по 14 октября 2016 г. под 39,0 % годовых, возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа каждого месяца.

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита в сумме 35000 руб., однако Черткова Е.П. ненадлежащим образом исполняла обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 и № ОД- 2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда города Москвы срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неоднократно продлевался.

30 июня 2018 г. Черткова Е.П. умерла.

Из материалов наследственного дела №320/2018 к имуществу Чертковой Е.П. следует, что наследниками первой очереди по закону являются дочери: Черткова Ю.В. и Шевелева И.В.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Черткова Ю.В., Шевелева И.В. с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась.

Нотариусом 21 января 2019 г. Чертковой Ю.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1573600 руб. 59 коп.

21 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-6060/2018 о взыскании с Четковой Е.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № 705- 39088045-810/15ф от 14 апреля 2015 г.

12 августа 2019 г. определением Котласского городского суда Архангельской области по делу № 13-1480/2019 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении исполнительного производства №69868/19/2934-ИП, возбужденного 6 мая 2019 г. о взыскании с Чертковой Е.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 18909 руб. 66 коп. в связи со смертью должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №705-39088045-810/15ф заключенному с Чертковой Е.П. составляет 20106 руб. 72 коп., из них сумма основного долга в размере 12057 руб. 90 коп., проценты в размере 1631 руб. 98 коп., неустойка в размере 4377 руб. 09 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 1796 руб. 60 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам в размере 243 руб. 15 коп., которые истец просит взыскать с наследников Чертковой Е.П., а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 803 руб. 20 коп.

С настоящим иском в суд Банк обратился 8 апреля 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции и, соглашаясь с выводами нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1112, 1175, 195, 199, 200, 418, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходили из того, что Шевелева И.В. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку наследство после смерти Чертковой Е.П. не принимала. Установив, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Черткова Ю.В., суд первой инстанции также отказал в иске к указанному ответчику, поскольку пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции указал, что согласно представленному расчету, последний платеж Чертковой Е.П. по кредитному договору осуществлен 13 мая 2016 г., следовательно, о нарушении своего права истец узнал 21 июня 2016 г., с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности по первому просроченному платежу. Последний платеж согласно графику должен быть внесен 14 октября 2016 г., с 15 октября 2016 г. течет трехлетний срок исковой давности по последнему платежу по кредиту.

Из приложенного Банком к иску расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу и договорным процентам начислена банком за период с августа 2015 г. по 15 октября 2016 г. Требование о взыскании основного долга и просроченных договорных процентов за последующий период после 15 октября 2016 г. Банком не заявлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился 27 ноября 2018 г., то есть до истечения срока исковой давности.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2019 г. исполнительное производство исполнительного производство № 69868/19/2934-ИП о взыскании с Чертковой Е.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» прекращено.

Таким образом, период с 27 ноября 2018 г. по 12 августа 2019 г. (8 месяцев 16 дней) в срок исковой давности не включатся.

Однако в суд с исковым заявлением истец обратился только 8 апреля 2021 г. то есть после истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

    Предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи