Решение по делу № 33-614/2021 от 07.12.2020

Судья Поцепнева Н.В. 33-13222/2020 (2-138/2020)

24RS0012-01-2019-001275-33

2.203

Красноярский краевой суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года                 город Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Щуровой А.Н.

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой Н.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Савенкову Владимиру Степановичу, Савенковой Нине Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Савенковой Н.Г.

по апелляционной жалобе ответчика Савенкова В.С.

по апелляционной жалобе третьего лица Савенкова А.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Савенкову Владимиру Степановичу, Савенковой Нине Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Савенковым Владимиром Степановичем.

Взыскать с Савенкова Владимира Степановича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от <дата> в следующем размере:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

<данные изъяты> <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

5091,<данные изъяты> – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с Савенкова Владимира Степановича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей с <дата> по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (один миллион сто двенадцать тысяч триста рублей).

Взыскать с Савенкова Владимира Степановича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (двадцать три тысячи четыреста два рубля).».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Савенкову В.С., Савенковой Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и Савенковым В.С. был заключен договор кредитования №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. Кроме того, <дата> между Банком и Савенковой Н.Г., Савенковым В.С., в обеспечение кредитного договора, был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита (ответчик не исполняет условия кредита с мая 2019 года), образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб., - проценты за пользование кредитными денежными средствами, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты. Требование о досрочном возврате кредита не исполнено. Указанные суммы Банк просит взыскать с Савенкова В.С. Кроме того, просит взыскать с Савенкова В.С. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда. Взыскание обратить на предмет ипотеки – вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Савенкова Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывая на то, что суд не определил круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами в ходе рассмотрения дела, не распределил бремя их доказывания между сторонами и не вынес указанные обстоятельства на обсуждение. Обращает внимание на то, что судом вынесено решение при наличии заявления ответчиков об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их явки в суд, тем самым было нарушено их право на состязательность сторон. Полагает, что заключенный договор залога жилого помещения является недействительным. Считает, что поскольку квартира для ответчиков является единственным пригодным для проживания жилым помещением, а кроме того целевое назначение полученного ответчиком кредита не отвечает требованием ФЗ «Об ипотеке», то обращение взыскания на нее не допускается. Отмечает, что начальная продажная цена заложенного имущества существенно занижена по отношению к ее действительной рыночной стоимости. Кроме того, указывает на то, что третье лицо – Савенков А.В. не был должным образом извещен о дате и времени судебных заседаний.

В апелляционной жалобе Савенков В.С. просит решение суда отменить, ссылается на доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы Савенковой Н.Г.

В апелляционной жалобе третье лицо Савенков А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что судебные извещения, направленные в его адрес он не получал.

Оспаривая в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции результаты оценки предмета залога, Савенкова Н.Г. поддержала заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Савенкову В.С., Савенковой Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из дела усматривается, что в данном случае между сторонами имеется спор относительно начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры).

Вместе с тем, в суде первой инстанции судебная оценочная экспертиза не проводилась.

Руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, судебная коллегия считает целесообразным для объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, устранения противоречий между доводами сторон, назначить по данному делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее экспертам ООО «ИнкомОценка».

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, апелляционное производство по делу следует приостановить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.79-80, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Савенкову Владимиру Степановичу, Савенковой Нине Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «ИнкомОценка» (г. Красноярск, ул. Навигационная, 5, оф. 2-43), на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>.

    Обязать Савенкова Владимира Степановича, Савенкову Нину Григорьевну предоставить экспертам доступ в квартиру по адресу: <адрес>.

    В распоряжение экспертам предоставить материалы гражданского дела № (2-138/2020) (в двух томах).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить экспертам, что заключение должно быть составлено и направлено в суд, назначивший экспертизу не позднее 30 дней после получения дела с настоящим определением.

Оплату по проведению экспертизы возложить на Савенкова В.С. и Савенкову Н.Г.

Апелляционное производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения заключения по нему.

Председательствующий:

Судьи: