Решение по делу № 33-3051/2020 от 23.06.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-546/2020

(№ 33-3051/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Микушевой А.И.

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2020 дело по апелляционному представлению прокурора г. Сыктывкара, апелляционной жалобе АЕ и апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности - С на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2020 года, по которому

исковые требования АЕ к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК» о взыскании возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью от дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО удовлетворены частично;

взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АЕ сумма страхового возмещения в размере 475 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей;

взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 8950 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя АЕ – Т, представителя Российского Союза Автостраховщиков и САО «ВСК» - Е, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

У, действуя по доверенности в интересах АЕ, обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения за вред, причинённый здоровью дочери истца А, в размере 475 000 руб., неустойки в размере 223 250 руб. за период с 18 сентября 2019 года по 5 ноября 2019 года, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 марта 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участим автомашины Шевроле, гос. номер <Номер обезличен>, под управлением водителя АА и автомашины ГАЗ-31105, гос. номер <Номер обезличен>, под управлением водителя Ф, пассажиру Шевроле, гос. номер <Номер обезличен>, А был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший её смерть.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель АА, гражданская ответственность которой на момент происшествия была застрахована САО «ВСК». Ответственность водителя Ф по договору обязательного страхованию гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

АЕ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, однако последнее, выступая представителем Российского Союза Автостраховщиков по договору от 1 марта 2019 года по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков, в выплате истцу необоснованно отказал.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АИ (отца потерпевшей А) и постановил приведённое решение, оспоренное обеими сторонами, а также прокурором.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней САО «ВСК», выступая представителем Российского Союза Автостраховщиков, а также в апелляционном представлении прокурор г. Сыктывкара указывают на неправомерность вывода суда о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., неустойки в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, который следует исчислять с 25 марта 2016 года, ввиду чего просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске АЕ в полном объеме.

В апелляционной жалобе АЕ ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд необоснованно в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и штрафа применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил заявленный размер неустойки и штрафа до 50 000 руб., в связи с чем просит принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования полностью.

В суде апелляционной инстанции заявители поданные ими жалобы поддержали, встречные считали подлежащими отклонению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что выгодоприобретателями в случае смерти потерпевшего являются лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статье 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 18 Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 и статьёй 19 Закона об ОСАГО в случае, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, компенсационная выплата в счет возмещения вред а, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, производится по требованию потерпевшего профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО.

Функции такого объединения осуществляет Российской Союз Автостраховщиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страховой случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьёй 7 Закона об ОСАГО. Взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО производится одновременно со всех страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельце транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 марта 2016 года на 121 км автодороги Ираель – Ижма – Усть-Цильма произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Шевроле, гос. номер <Номер обезличен>, под управлением водителя АА и автомашины ГАЗ-31105, гос. номер <Номер обезличен>, под управлением водителя Ф по вине водителя АА

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Шевроле, гос. номер <Номер обезличен>, А был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший её смерть.

Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, АА по факту дорожно-транспортного происшествия была привлечена к уголовной ответственности по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент аварии гражданская ответственность АА за причинение вреда при управлении автомобилем Шевроле была застрахована САО «ВСК». Гражданская ответственность Ф за причинение вреда при управлении автомобилем ГАЗ-31105 застрахована не была.

По обращению представителя истца 28 августа 2019 года в САО «ВСК» - страховщику ответственности АА - с заявлением о страховой выплате указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истцу 17 сентября 2019 года произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 475 000 руб.

В письменном заявлении, адресованном Российскому Союза Автостраховщиков, отец потерпевшей АИ отказался от получения компенсационной выплаты в пользу истца и просил перечислить компенсационную выплату АЕ

В связи с тем, что ответственность Ф застрахована по договору ОСАГО не была, 4 августа 2019 года представитель истца обратился в Российский Союз Страховщиков в лице представителя САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате, а в дальнейшем – с соответствующей претензией.

САО «ВСК» выступает представителем Российского Союза Автостраховщиков в силу заключенного между ними 1 марта 2019 года договора №3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

17 сентября 2019 года САО «ВСК» от имени Российского Союза Автостраховщиков отказало АЕ письмом в производстве компенсационной выплаты по основанию пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил заявление представителя Российского Союза Автостраховщиков и САО «ВСК» о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что на спорные правоотношения о компенсационной выплате сроки исковой давности в соответствии со статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, так как требование истца о взыскании страхового возмещения непосредственно связано с причинением вреда здоровью потерпевшей, ввиду чего взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АЕ компенсационную выплату в размере 475 000 руб., а также неустойку и штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере по 50 000 руб. Установив, что страховщиком АА - САО «ВСК» истцу уже была произведена страховая выплата в порядке статьи 12 Закона об ОСАГО, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, пени и штраф с САО «ВСК».

Судебная коллегия, оценивая обстоятельства дела и выводы суда, находит доводы апелляционного представления прокурора города Сыктывкара и апелляционной жалобы представителя Российского Союза Автостраховщиков о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимания, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсационной выплате является Российский Союз Автостраховщиков. При этом компенсационные выплаты осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием Российским Союзом Автостраховщиков услуг страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции пункта 14 Федерального закона Российской Федерации от 1 мая 2019 гола N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п.п. «в» и «г» настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» пункт 14 вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Закона.

Указанный Федеральный закон РФ от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» опубликован 1 мая 2019 года.

Таким образом, положения статьи 18 (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года.

Ранее действовавшей редакцией пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО было предусмотрено, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Сведения о наличии (отсутствии) договора ОСАГО находятся в открытом доступе в сети Интернет на информационном ресурсе Российский Союз Автостраховщиков www.autoins.ru. 25 марта 2016 года АЕ, а 28 марта 2016 года АИ были признаны потерпевшими по уголовному делу, допрошены как участники уголовного судопроизводства, им разъяснены их права и обязанности. В постановлениях о признании потерпевшим указаны все необходимые сведения о транспортных средствах и водителях – участниках дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, сроки предъявления иска к Российскому Союзу Автостраховщиков предусмотрены специальным законом как ранее действовавшей, так и в новой редакции, в связи с чем вывод суда со ссылкой на требования статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен.

Поскольку новым законом прямо предусмотрено его действие на отношения по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года, судебная коллегия полагает, что обращение представителя АЕ в Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя САО «ВСК» за компенсационной выплатой (4 августа 2019 года) и в суд (4 октября 2019 года) с настоящим иском имело место с пропуском установленного законом трехлетнего срока с момента дорожно-транспортного происшествия, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Учитывая, что в удовлетворении требований АЕ о взыскании с Российской Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты следует отказать, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования к данному ответчику о взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора города Сыктывкара и апелляционной жалобы представителя Российского Союза Автостраховщиков основаны на законе и подлежат удовлетворению, основания для удовлетворения апелляционной жалобы АЕ отсутствуют.

Ходатайства о восстановлении срока истцом до вынесения решения не заявлялось. Исходя из указанного, судебная коллегия, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, не усматривает оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска АЕ к Российскому Союзу Автостраховщиков о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Российского Союз Автостраховщиков в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственной пошлины подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе АЕ в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 475 000 руб. компенсационной выплаты, 223 250 руб. неустойки и штрафа.

Учитывая изложенное и ввиду удовлетворения апелляционной жалобы представителя Российского Союза Автостраховщиков, с истца в пользу данного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящей жалобы в размере 3000 руб.

В части требований к САО «ВСК» решение суда не оспорено и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2020 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения, неустойки, штрафа и государственной пошлины отменить.

Вынести в указанной части новое решение об отказе АЕ в удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 475 000 руб. компенсационной выплаты, 223 250 руб. неустойки и штрафа.

Взыскать с АЕ в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Апелляционную жалобу АЕ оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -