Решение по делу № 2-5683/2017 (2-22062/2016;) от 19.12.2016

Дело №2-5683/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

с участием прокурора Ждановой Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Л.П., Корневой Д.С. к Корневой Л.М. в интересах несовершеннолетней Корневой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Корнева Л.П., Корнева Д.С. обратилтсь в суд с иском о признании Корневой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ., утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что являются собственниками данного жилого помещения. В квартире состоит на регистрационном учете и фактически проживает Корнев С.Г., которым ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак с Корневой Л.М. (брак расторгнут в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с прекращением семейных отношений н/л дочь Корнева С.Г. и Корневой Л.М. – Корнева Е.С. стала проживать со своей матерью по <адрес>, продолжая состоять на регистрационном учете в квартире истцов, нарушая тем самым права собственников жилого помещения, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истцов – Райхман М.И. (по доверенностям) на удовлетворении исковых требований настаивала.

Законный представитель н/л ответчика – Корнева Л.М. против исковых требований возражала.

Третье лицо Корнев С.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

Истцы в суд не явились, уведомлены надлежаще и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК ОФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Корнева Д.С. (на основании договора купли-продажи) и Корнева Л.П. (на основании договора дарения) являются собственникам квартиры по адресу: <адрес> (доля в праве – 2/3 и 1/3 соответственно).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Корнев С.Г. (сын Корневой Л.П.), Корнева Д.С. (внучка Корневой Л.П.), Корнева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ. (внучка Корневой Л.П.).

Родителям Корневой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ., являются Корнев С.Г. и Корнева Л.С., брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <данные изъяты>., отменившим решение <данные изъяты> об отказе Корневу С.Г. в удовлетворении иска к Корневой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, постановлено: Исковые требования Корнева С.Г. удовлетворить, признать Корневу Л.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета из квартиры по данному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований Корневой Л.М. в своих интересах и интересах н/л Корневой Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, сохранении права пользования жилым помещением – отказать.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между Корневым С.Г. и Корневой Л.П. был заключен брак. В браке рождена дочь Корнева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ между супругами прекращены брачные отношения, после расторжения брака ребенок остался проживать с матерью по адресу: <адрес>. Апелляционным определением <данные изъяты> Корнева Л.М. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Ребенок проживает с матерью, но он зарегистрирован в спорной квартире. Ребенок должен быть зарегистрирован с матерью, где фактически и проживает. Спорная квартира выставлена на продажу, поэтому регистрация препятствует продаже квартиры.

Ответчик, возражая против исковых требований, суду пояснила, что ребенок считается членом семьи до 18 лет, отец должен обеспечить ребенка жильем. Отец ребенка-инвалида не выписан из спорной квартиры, он там проживает, ребенок прикреплен к отцу. Психиатрическая экспертизы показала, что ребенок нуждается в отдельной комнате, другого помещения отец ребенка ему не предоставляет. Денежных средств и какого-либо имущества она не имеет, выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Ее исковые требования были удовлетворены и несовершеннолетнюю дочь вселили в жилое помещение, но решение было отменено, основанием являлся договор дарения квартиры, являющийся мнимой сделкой. По данному делу не привлечены органы опеки и попечительства. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Участвующим в деле прокурором дано заключение об обоснованности требований истцов, членом семьи которых н/л Корнева Е.С. не является, оснований к сохранению регистрации не имеет.

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает следующее.

На основании ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; Корнева Е.С. в силу закона не отнесена к членам семьи собственников спорного жилья, является членом семьи своей матери, регистрация ребенка в спорном жилом помещении нарушает права истцов (не имеющих в настоящее время права распорядиться им по своему усмотрению (ст.304 ГК РФ) и вынужденных нести дополнительные расходы; действия законного представителя н/л ответчика, отказывающегося снять ребенка с рег.учета в добровольном порядке, не должны нарушать права и свободы истцов, суд приходит к выводу о признании Корневой Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета из квартиры по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корневой Л.П., Корневой Д.С. к Корневой Л.М. в интересах несовершеннолетней Корневой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Корневу Е.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 02.10.2017г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова