Решение по делу № 5-172/2024 от 13.03.2024

Дело № 5-172/2024

59RS0007-01-2024-002807-48

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                         15 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В., рассмотрев на стадии принятия протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (далее МБУ «<данные изъяты>»),

установил:

    из ОДН отдела ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении МБУ «<данные изъяты>».

    В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, перечень которых указан в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов следует, что несмотря на наличие в деле определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 января 2024 года, фактически административное расследование, состоящее из комплекса процессуальных действий требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось, иные обстоятельства, при наличии которых дело подлежит рассмотрению судьей районного суда, предусмотренные ст. 23.1 КоАП РФ, также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «<данные изъяты>» не относится к компетенции Свердловского районного суда г. Перми, и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту совершения вменяемого правонарушения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов следует, что местом нахождения юридического лица МБУ «<данные изъяты>», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является <адрес>, поэтому, учитывая, что юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения будет являться место нахождения юридического лица.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>», адрес места совершения вменяемого правонарушения – <адрес>, расположен в границах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении МБУ «<данные изъяты>» на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                    Ю.В. Трошева