Решение по делу № 1-13/2024 от 01.07.2024

                               УИД 57RS0025-01-2024-000136-76

Производство по делу №1-13/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 г.                                                                                                        г. Новосиль

Орловской области

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием государственных обвинителей Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Лубышева В.В., заместителя Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Дорошкова В.В.,

подсудимого Митина М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

Митина М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митин М.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. Кроме того, он же совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, взрывных устройств (ручной противопехотной осколочной наступательно-оборонительной гранаты <данные изъяты>, ручной противотанковой фугасной гранаты <данные изъяты>), а также незаконного хранения взрывного устройства (имитационного патрона <данные изъяты> со средством его детонирования-электродетонатором <данные изъяты>), при следующих обстоятельствах.

Эпизод № (незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию).

Митин М.В., в нарушение ст.9.1 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в один из дней ноября 1988 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил <данные изъяты>, относящийся к самодельному ручному неавтоматическому казнозарядному гладкоствольному короткоствольному малокалиберному огнестрельному оружию и пригодный для производства отдельных одиночных выстрелов винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм. в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 20 минут 04.04.2024.

Он же Митин М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в один из дней июня 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь на <данные изъяты> Н.В.И., расположенного по адресу: <адрес>, получил от последнего не менее <данные изъяты> винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, комбинированным охотничьим ружьям, вкладным нарезным стволикам охотничьих ружей соответствующего калибра и пригодные для производства выстрелов из оружия соответствующего вида и калибра, тем самым незаконно приобрел их без цели сбыта. После чего Митин М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея специального разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно хранил указанные <данные изъяты> патронов в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 20 минут 04.04.2024.

Эпизод № (незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, взрывных устройств (ручной противопехотной осколочной наступательно-оборонительной гранаты РГД-33, ручной противотанковой фугасной гранаты РПГ-40), а также незаконного хранения взрывного устройства (имитационного патрона ИМ-85М со средством его детонирования-электродетонатором ЭДП).

Он же Митин М.В. в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179, Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в один из дней июня 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, взрывного устройства, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея специального разрешения на хранение взрывного устройства, незаконно хранил <данные изъяты>, которые совместно друг с другом образуют комплект для сборки окончательно снаряженного и подготовленного к применению взрывного устройства фугасного действия в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 20 минут 04.04.2024.

Он же Митин М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179, Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в период времени с 2015 по 2016 год, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на раскопках мест ведения боевых действий Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г., в неустановленном месте в <адрес>, нашел патроны времен Великой Отечественной Войны, из которых извлек порох, который путем присвоения найденного забрал себе, то есть незаконно приобрел пригодное к использованию взрывчатое вещество метательного действия – смесь двух бездымных порохов промышленного изготовления – одноосновного пластинчатого пороха с примесью частиц двухосновного сферического пороха общей массой <данные изъяты> гр. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, взрывчатого вещества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, Митин М.В., принес вышеуказанное взрывчатое вещество по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, и незаконно хранил в своем жилище до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 20 минут 04.04.2024.

Он же Митин М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывного устройства, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179, Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в один из дней августа 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь на раскопках мест ведения боевых действий Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г., в <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, обнаружил ручную противотанковую фугасную гранату <данные изъяты> ударного действия, снабженную средством взрывания, находящуюся в окончательно снаряженном состоянии, содержащую разрывной заряд из бризантного взрывчатого вещества (на основе тротила (сплав Л) массой 0,76 кг) и относящуюся к категории взрывных устройств, которую путем присвоения найденного, забрал себе, принеся по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, то есть незаконно приобрел без цели сбыта. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, взрывного устройства, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея специального разрешения на хранение взрывного устройства, Митин М.В. указанное взрывное устройство незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 20 минут 04.04.2024.

Он же Митин М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывного устройства, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179, Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в один из дней октября 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь на раскопках мест ведения боевых действий Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г., в <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, обнаружил ручную противопехотную осколочную наступательно-оборонительную гранату <данные изъяты> дистанционного действия с оборонительным чехлом, снабженную средством взрывания, находящуюся в окончательно снаряженном состоянии, содержащую разрывной заряд из бризантного взрывчатого вещества (тротила массой 0,14 кг) и относящуюся к категории взрывных, которую путем присвоения найденного забрал себе, принеся по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, то есть незаконно приобрел без цели сбыта. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, взрывного устройства, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея специального разрешения на хранение взрывного устройства, Митин М.В. указанное взрывное устройство незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 20 минут 04.04.2024.

В судебном заседании подсудимый Митин М.В. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме и показал, что в ноябре 1988 года он изготовил самодельный ручной пистолет для выстрела патронами калибра 5,6 мм., который был пригоден для стрельбы и хранил его в <данные изъяты>, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>. А в июне 2021 года получил от Н.В.И., проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм, которые хранил в своем доме по вышеуказанному адресу. Также показал, что ранее он состоял в поисковом отряде «Вяжи» и занимался раскопками на местах сражений ВОВ, подъемом останков солдат, а также их перезахоронением В июне 2014 года во время раскопок в <адрес> он нашел <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые принес по месту своего жительства и хранил в <данные изъяты>, расположенной на территории его домовладения по вышеуказанному адресу. В период времени с 2015 по 2016 год во время раскопок в <адрес>, нашел патроны времен Великой Отечественной Войны, из которых извлек порох, ссыпав в жестяную банку, и хранил у себя дома в нише дивана. В августе и октябре 2023 года во время раскопок в <адрес>, обнаружил две гранаты <данные изъяты>, которые принес по месту своего жительства и хранил в хозяйственной постройке. Также пояснил, что разрешение на право приобретения, хранения оружия, боеприпасов, взрывчатого вещества, взрывных устройств ему не выдавалось и он знал о том, что незаконные хранение огнестрельного оружия, приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, взрывчатого вещества и взрывных устройств запрещено действующим законодательством.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний совершенных подсудимым и направленности его умысла не содержат противоречий. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетеля З.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным УМВД России по Орловской области С.М.А., экспертом К.А.А., понятыми З.Н.А. и Д.И.В. проводили обыск по адресу: <адрес>, в присутствии Митина М.В. В ходе обыска в дальней комнате жилого дома, на шкафу было обнаружено пластиковое ведро, в котором находилось <данные изъяты> патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм; в зальной комнате в нише дивана обнаружена металлическая банка серого цвета с сыпучим веществом темно-серого цвета похожим на порох; в <данные изъяты> был обнаружен тканевый чехол из-под охотничьего ружья, в котором находился предмет похожий на самодельное оружие по типу пистолета; в помещении № <данные изъяты> были обнаружены два предмета, похожие <данные изъяты>; в помещении <данные изъяты> был обнаружен электродетонатор и имитационный взрывпакет. После этого, изъятые в ходе обыска гранаты <данные изъяты> были обезврежены путем взрывания старшим инженером-сапером <адрес> А.К.С., а с места взрыва были изъяты образцы грунта. Также в ходе обыска Митин М.В. пояснял, что порох и гранаты он нашел <данные изъяты>, а патроны взял у ныне покойного друга (т.1 л.д.189-194).

Излагая обстоятельства произошедшего аналогичным образом, как и вышеуказанный свидетель, в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия показал свидетель С.М.А. (т.1 л.д.195-200).

Из показаний свидетеля Д.И.В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с З.А.А. в качестве понятых принимали участие в производстве обыска в жилище и надворных постройках Митина М.В., расположенных по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в <адрес> <данные изъяты> патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм и металлическая банка серого цвета с сыпучим веществом темно-серого цвета похожим на порох, в <адрес> – самодельное оружие по типу <данные изъяты>, в помещение <адрес> – предметы, похожие на гранаты <данные изъяты>, в помещении <адрес> <данные изъяты>. Впоследствии изъятые в ходе обыска гранаты <данные изъяты> были обезврежены путем взрывания (т.1 л.д.177-181).

Излагая обстоятельства произошедшего аналогичным образом, как и вышеуказанный свидетель, в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия показал свидетель З.А.А. (т.1 л.д.182-186).

Согласно показаниям свидетеля М.Г.М., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства и месту жительства бывшего супруга Митина М.В. сотрудники полиции проводили обыск, предъявив постановление Новосильского районного суда Орловской области, разъяснив права и обязанности, в ходе которого были обнаружены и изъяты <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> с сыпучим веществом похожим на порох, самодельное оружие по типу пистолета под патрон <данные изъяты> мм, гранаты <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные предметы принадлежали Митину М.В. (т.1 л.д.201-203).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей З.А.С., С.М.А., Д.И.В., З.А.А., М.Г.М., суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Обстоятельств, которые бы служили основанием для оговора Митина М.В. со стороны указанных лиц судом не установлено. В связи с этим суд принимает вышеизложенные показания свидетелей, как достоверные, соответствующие действительности, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: в <адрес> была обнаружена полимерная емкость, в которой находилось <данные изъяты> патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм; в <адрес> обнаружена <данные изъяты> серого цвета с сыпучим веществом темно-серого цвета похожим на порох; в хозяйственной постройке №, расположенной на территории, прилегающей к указанному жилому дому, на деревянной полке был обнаружен матерчатый чехол из-под охотничьего ружья, в котором находился предмет похожий на самодельное оружие по типу пистолета; в помещении <адрес> были обнаружены два предмета, похожие на гранаты <данные изъяты>; в помещении <адрес> в тканевом подсумке желтого цвета был обнаружен <данные изъяты>. Впоследствии изъятые в ходе обыска гранаты <данные изъяты> были обезврежены путем взрывания, а с места взрыва были изъяты образцы грунта (т.1 л.д.66-87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого Митин М.В. указал места, где находил боеприпасы к огнестрельному оружию, взрывные устройства, и где в дальнейшем их хранил (т.2 л.д.33-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу <данные изъяты> (т.1 л.д.108-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поступившие на экспертизу предметы <данные изъяты> (т.1 л.д.131-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступившее на экспертизу в <данные изъяты> (т.1 л.д.115-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отображенные в представленных документах предметы, <данные изъяты> (т.1 л.д.145-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого видно, что были осмотрены <данные изъяты> (т.1 л.д.158-169).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая объективность и достоверность заключений экспертов, суд отмечает, что экспертизы назначены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям Федерльного закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в т.ч. ст.25, аргументированы, даны квалифицированными специалистами, имеющими специальное образование и стаж экспертной работы. В заключениях полно и подробно приведены используемые методики, детально исследованы представленные предметы, выводы экспертов подробно мотивированы. Оснований для признания вышеуказанных заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, при проведении и процессуальном оформлении следственных действий, судом не установлено, в связи с чем все исследованные судом письменные материалы дела суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Органом предварительного следствия Митину М.В. вменялось в вину совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель Дорошков В.В. уточнил обвинение и просил квалифицировать действия Митина М.В. по трем эпизодам незаконного приобретения и хранения взрывных устройств (имитационного патрона <данные изъяты> со средством детонирования – электродетонатором <данные изъяты>, гранат <данные изъяты> как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ. Также просил исключить из обвинения квалифицирующие признаки «приобретение огнестрельного оружия – однозарядного пистолета» и «приобретение взрывного устройства – имитационного патрона <данные изъяты> со средством детонирования – электродетонатором <данные изъяты>», в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Окончательно просил квалифицировать действия Митина М.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию; по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ; по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывного устройства имитационного патрона <данные изъяты> со средством детонирования – электродетонатором <данные изъяты>, незаконное приобретение и хранение взрывных устройств гранат <данные изъяты>.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Вместе с тем, составы преступлений, предусмотренные ст.ст.222, 222.1 УК РФ, по конструкции объективной стороны являются формальными. Преступления не связаны с наступлением каких-либо материальных последствий, и поэтому следует считать их оконченными в момент совершения включенных в диспозиции действий. Так как деяния в указанных нормах перечислены как альтернативные, то для наличия состава преступления достаточно совершения любого из них. При этом совершение нескольких деяний, указанных в диспозиции, не образует совокупности, а квалифицируется как одно преступление. Поскольку ответственность за действия Митина М.В. по незаконному приобретению и хранению взрывчатого вещества, незаконному хранению взрывного устройства имитационного патрона <данные изъяты> со средством детонирования – электродетонатором <данные изъяты>, а также незаконному приобретению и хранению взрывных устройств гранат <данные изъяты> предусматривается одной и той же частью ст.222.1 УК РФ, совокупность преступлений не образуется и необходима единая квалификация по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания виновности подсудимого Митина М.В. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия по эпизоду № по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию; по эпизоду № по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, взрывных устройств (ручной противопехотной осколочной наступательно-оборонительной гранаты <данные изъяты>, ручной противотанковой фугасной гранаты <данные изъяты>), а также незаконного хранения взрывного устройства (имитационного патрона <данные изъяты> со средством его детонирования-электродетонатором <данные изъяты>).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Митин М.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В связи с чем суд признаёт подсудимого Митина М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённые им преступления.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Митиным М.В. преступления, предусмотренные ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, исходя из положений ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлениям.

При изучении личности подсудимого установлено, что Митин М.В. по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы в отношении которого в администрацию не поступали, на учетах в МО МВД России «Новосильское» не состоит (т.2 л.д.5, 7); является пенсионером (т.2 л.д.27); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.11, 13); к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.244, 245, т.2 л.д.8).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Митину М.В., по обоим эпизодам преступлений в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче Митиным М.В. в ходе предварительного расследования полных и подробных признательных показаний об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершенных преступлений с указанием времени и мест незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию, взрывных устройств и взрывчатого вещества, которые были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, то есть Митин М.В. сообщил обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам. Указанное позволило органу предварительного расследования установить время и место незаконного их приобретения Митиным М.В., а также использовать как доказательство, подтверждающее его вину в совершении преступлений. Кроме того к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Митину М.В., по обоим эпизодам преступлений на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения Митину М.В. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Митину М.В., судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенного, учитывая обстоятельства, при которых были совершены преступления, мотивы их совершения, общественную опасность, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому Митину М.В. наказание по обоим эпизодам преступлений в пределах санкций ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ с учетом правил, предусмотренных положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.222.1 УК РФ также и дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что в силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной части статьи.

Поскольку санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, то с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, максимально возможное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы.

Учитывая, что преступления, совершенные подсудимым Митиным М.В. являются преступлениями средней тяжести и тяжким, наказание по совокупности преступлений должно назначаться по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение Митина М.В. к содеянному, его раскаяние, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, преклонный возраст, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным возложить на подсудимого Митина М.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

При этом, учитывая все фактические обстоятельства совершенных преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ни по одному из эпизодов.

Также суд не находит оснований для замены Митину М.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Митина М.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу. На основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», п.п.2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. №34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. Как следует из параграфа 83 «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», в отдельных случаях, когда это вызывается особыми свойствами вещественных доказательств, они передаются для уничтожения специальным органам других ведомств (органам внутренних дел, здравоохранения, представителям войсковых частей и т.д.). Вместе с вещественным доказательством, подлежащим уничтожению, направляется копия постановления, приговора (определения) или выписка из него и сопроводительное письмо.

Таким образом, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: металлическая банка с имеющейся внутри смесью двух бездымных порохов, хранящаяся в ВЧ 54169-РД – подлежит оставлению в ВЧ 54169-РД для разрешения их дальнейшей судьбы в соответствии с действующим законодательством; самодельный однозарядный пистолет, восемь гильз калибра 5,6 мм, металлические осколки, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосильское» - подлежат оставлению в МО МВД России «Новосильское» для разрешения их дальнейшей судьбы в соответствии с действующим законодательством.

В ходе предварительного следствия за счёт средств федерального бюджета за осуществление защиты Митина М.В. была произведена выплата вознаграждения адвокату Юркову Ю.А. в размере 10 590 рублей 00 копеек (т.2 л.д.72).

Согласно ст.132 УПК РФ, средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного лица. Оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Митина М.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, подсудимый от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту Митина М.В. на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 10 590 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с осужденного.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту подсудимого Митина М.В. по назначению суда, произвести на основании соответствующего постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митина М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Митину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ, назначенное Митину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Митина М.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа - <данные изъяты>.

Меру пресечения Митину М.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить в МО МВД России «Новосильское» для разрешения их дальнейшей судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту Митина М.В. на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 10 590 рублей 00 копеек взыскать с осужденного Митина М.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу - выплату вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании постановления суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

Судья                                                                                                             Н.В. Кирюхина