Решение по делу № 2-688/2016 от 21.03.2016

Дело № 2- 688 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 13 апреля 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Куликову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к Куликову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,и судебных расходов, указав, что в соответствии с кредитным договором №№ от 23.12.2013г. открытое акционерное общество «БИНБАНК»(далее-БАНК) является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 605000рублей.Кредит выдавался на потребительские нужды под 26,90% годовых. Банк перечислил по договору (пункт1) 23.12.2013г. заемщику денежные средства в сумме 605000рублей,что подтверждается выпиской от открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору(п.5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части срок и сумму ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору. Задолженность ответчика составляет 666465,94 рубля в том числе: просроченный основной долг 562624,94 рубля, просроченные проценты 103841,00рублей.

На основании статей 348,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№ от 23.12.2013г. в сумме 666465рублей 94 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 9864 рублей 66 коп.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куликов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением и справкой о его регистрации по указанному адресу. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца, следует удовлетворить.

Из материалов дела следует, что соответствии с кредитным договором № от 23.12.2013г. открытое акционерное общество «БИНБАНК»(далее-БАНК) является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 605000рублей.Кредит выдавался на потребительские нужды под 26,90% годовых. Банк перечислил по договору (пункт1) 23.12.2013г. заемщику денежные средства в сумме 605000рублей,что подтверждается выпиской от открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору(п.5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части срок и сумму ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору. Задолженность ответчика составляет 666465,94 рубля в том числе: просроченный основной долг 562624,94 рубля, просроченные проценты 103841,00рублей.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность полностью не погасил.

Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду не представлены.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что от­ветчиком были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, касающиеся своевременности возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о взыскании задолженности по этому договору обоснованны и суд принимает во внимание вышеуказанный расчет, так произведен в соответствии с кредитным договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств выплаты по указанному кредиту.

В соответствии со статьями 309,310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскать сумму в размере 666465рублей 94 коп.,

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9864,66 руб.,подтвержденная платежными поручениями от 15.06.2015г. № 547 в размере 9864,66 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Куликова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору№ от 23.12.2013г. в сумме 666465рублей 94 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 9864 рублей 66 коп. Итого к взысканию 676330( шестьсот семьдесят шесть тысяч триста тридцать) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

подпись