Решение по делу № 2-1502/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-1502/2021 (59RS0025-01-2021-002121-37)

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 20 октября 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Завьяловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Завьяловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и Ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 113400 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом: 10 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплаты процентов, путем пополнения Карточного счета не позднее 28 числа каждого месяца. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 82434,69 руб., в том числе основной долг в размере 72892,34, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9542,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, так же извещалась судом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает, как неявку в суд без уважительных причин. Ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и Ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 113400 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом: 10 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплаты процентов, путем пополнения Карточного счета не позднее 28 числа каждого месяца, что подтверждается подписью Завьяловой Т.В. в анкете-заявлении (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д. 18). Завьялова Т.В. была осведомлена о том, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита, что подтверждается подписью Завьяловой Т.В. в п.13 Индивидуальных условий (л.д. 15 оборот).

Завьялова Т.В. приняла на себя обязательство погашать сумму, выданную по кредитному договору, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, (л.д.16,17).

Завьялова Т.В. обязательства по возврату суммы по кредитной карте и процентов по эмиссионному контракту исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносила. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82434,69 руб., в том числе основной долг в размере 72892,34, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9542,35 руб. ( л.д. 10-11).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 9542,35 руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 82434,69 руб., в том числе основной долг в размере 72892,34, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9542,35 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Банк при подаче искового заявления обязан был уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера (2673,04 руб.). Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1368,19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304,85 руб. ( л.д. 4,5). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 26070,29 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу АО «ВУЗ-банк» по уплате государственной пошлины в размере 2670,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Завьяловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Завьяловой Т.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 82434,69 руб., в том числе основной долг в размере 72892,34, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9542,35 руб.

Взыскать с Завьяловой Т.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Щербакова А.В.