Решение по делу № 2а-1405/2021 от 21.07.2021

Административное дело № 2а-1405/21

УИД 50RS0011-01-2021-002127-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2021 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царьков О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1405/2021 по административному исковому заявлению Кондратенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Теплищевой Т.В., старшему судебному приставу Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Аникееву А.Н., Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действия (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Теплищевой Т.В., старшему судебному приставу Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Аникееву А.Н., Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований указано на то, что 05 июля 2021 года Жуковским ГОСП ГУФССП России по Московской области было получено заявление Кондратенко А.В. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Щекинским районным судом Тульской области.

Однако судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Теплищева Т.В. не предприняла мер по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении в срок, установленный п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем нарушила права Кондратенко А.В. как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец Кондратенко А.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Теплищева Т.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указывает, что в связи с поступлением от Кондратенко А.В. сведений о перемене места жительства Карасевой О.С. и несовершеннолетнего Кондратенко Н.А. и отсутствием точного адреса проживания указанных лиц, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации Карасевой О.С., несовершеннолетнего Кондратенко Н.А.. По результатам ответов по исполнительному производству будет принято решение о передаче исполнительного производства в соответствующее подразделение.

Административные ответчики старший судебный пристав Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., представитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., представитель ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Карасева О.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковским ГОСП ГУФССП России по Московской области было получено заявление Кондратенко А.В. о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Щекинским районным судом Тульской области по делу № судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Теплищевой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Карасевой О.С..

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно отметке на исполнительном документе, исполнительный лист серии ФС № был принят Жуковским ГОСП УФССП России по М.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что в результате действий судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Теплищевой Т.В. были нарушены права административного истца не имеется, судебным приставом-исполнителем предпринят необходимый комплекс мер, направленный на своевременное исполнение судебного акта. Сами по себе аргументы заявителя о несоблюдении административным ответчиком положений п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для удовлетворения требований административного иска не является.

Принимая во внимание отсутствие в настоящее время нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 177 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кондратенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Теплищевой Т.В., старшему судебному приставу Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Аникееву А.Н., Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действия (бездействие) – оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2021 года

Судья: О.М. Царьков