Решение по делу № 2-5/2023 (2-911/2022;) от 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 января 2023 года                                                      пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                      Качимовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 813 589,59 руб., из которых 994 000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 150 979,05 рублей - просроченные проценты по кредиту, 1 433 348 рублей - пени по просроченному кредиту, 235 262,54 рублей - пени по просроченным процентам.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитные средства в размере 994 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 21% годовых.

Банк исполнил свои обязательства посредством выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в установленные кредитным договором сроки не исполнил обязательства по погашению задолженности по кредиту.

Между банком и ООО «ВолгаГофроПак+» заключено Соглашение об уступке прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Соглашения об уступке банк ООО «ВолгаГофроПак+» свои права кредитора по получению денежных средств, а ООО «ВолгаГофроПак+» принимает от банка права требования по погашению задолженности, вытекающей из кредитных договоров, заключенных с 39 физическими лицами, включая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о банкротстве банка, конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным Соглашение об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+». Применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО «АктивКапитал Банк» прав (требований) по кредитным договора включая Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего Банка удовлетворено в полном объеме. Признано недействительным соглашение об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+». Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены права (требования) АО «АктивКапитал Банк» по кредитным договорам, включая Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-10304/2018 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, право (требования) Банка по кредитному договору, заключенному с ФИО1, восстановлено судебными актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 2 813 589,59 руб., из которых 994 000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 150 979,05 рублей - просроченные проценты по кредиту, 1 433 348 рублей - пени по просроченному кредиту, 235 262,54 рублей - пени по просроченным процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что в добровольном порядке обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, банк обратился в суд данными требованиями.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, так как кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, расходно-кассовый ордер не подписывал, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Положениями п. 3 ст. 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что АО «АктивКапиталБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании указанного договора ответчику предоставлены кредитные средства в размере 994 000 рублей, со сроком погашения не позднее до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта заключения кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении, истцом представлен только расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, иные кредитные документы не представлены.

Ответчиком копия кредитного договора и иные документы также не представлены.

Следовательно, на каких условиях подписывался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 установить невозможно.

Ввиду отсутствия кредитного договора в письменной форме, доказательств получения денежных средств, суд приходит к выводу о наступлении правовых последствий, предусмотренных ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации о ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Не представлено истцом и иных доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами кредитных обязательств и согласования существенных условий кредитного договора: о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, что свидетельствует о его не заключенности. Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей.

Представленный истцом расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выдано 994 000 рублей, при этом основания выдачи данной суммы в расходном кассовом ордере не указаны, данная сумма якобы была получена им лично, что подтверждается его подписью, судом не может быть признан достоверным и допустимым доказательством по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО4 подписи от имени ФИО1, расположенные в расходно-кассовой ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 ПАО «АК Банк» денежных средств в выделенной графе для подписи, а также после слов "указанную в расходном кассовой ордере сумму получил", выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. 183-219).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно получено в рамках судебного разбирательства, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области с изучением всех материалов гражданского дела, а также необходимых образцов подписи ответчика. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы.

Доводы истца о том, что признано право требования в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что свидетельствует о действительности договора, что установлено решением Арбитражного суда суд считает несостоятельными, поскольку вопрос правомерности заключения самого кредитного договора Арбитражным судом не рассматривался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора и принятие на себя обязательств по нему получено банком не было, денежные средства ответчик не получал, в связи с этим кредитный договор между сторонами заключен не был, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу, по уплате процентов и пени не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на Истца. Между тем, АО «АктивКапитал Банк» не исполнил требования процессуального законодательства и определение суда, экспертные услуги не оплатило.

Из заявления ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» следует, что стоимость услуг по производству экспертизы составила 22 000 руб. (л.д. 199,200). До настоящего времени оплата за проведение экспертизы не произведена, в связи с чем, суд считает, что заявление ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» должно быть удовлетворено, в пользу последнего подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 22000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (№) в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» (№) расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                            Бурдина Д.Ю.