Решение от 14.09.2022 по делу № 33-7014/2022 от 12.08.2022

Судья Данилина Е.Б. Дело №33-7014/2022(2-2064/2022)

УИД 22RS0013-01-2022-002452-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 мая 2022 года по делу

по иску М.А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного привлечения к уголовной ответственности, избрания меры пресечения, ареста имущества и незаконного осуждения, в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор суда первой инстанции отменен, постановлен оправдательный приговор, за М.А.А. признано право на реабилитацию. Уголовное преследование в отношении М.А.А. осуществлялось с 2019 года по 2021 год. Уголовное преследование осуществлялось по обвинению в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого санкцией ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено в виде лишения свободы сроком до 10 лет. В период уголовного преследования истец испытывая обеспокоенность за свою судьбу и физическую свободу, сохранность имущества; в отношении принадлежащего матери истца автомобиля применены меры обеспечения в виде ареста; существовала угроза существенных материальных потерь в результате удовлетворения требований о возмещении причиненного ущерба и назначении наказания в виде денежного штрафа, что при нестабильном материальном положении истца, невысоком доходе семьи и наличии малолетнего ребенка ставило семью в крайне затруднительное материальное положение. Факт привлечения к уголовной ответственности получил широкую огласку как в коллективе школы, родительском коллективе, так и среди лиц, имеющих отношение к физической культуре и спорту, воспитанников спорта, жителей города, что умаляло авторитет истца, как специалиста и руководителя, причиняло ему моральные страдания несправедливостью самого факта уголовного преследования и осведомленностью об этом факте неопределенного круга лиц. Опасность привлечения к уголовной ответственности и последующее осуждение оказывали прямое негативное влияние на возможность трудоустройства истца и профессиональные возможности членов его семьи, с учетом квалификационных ограничений, вызванных судимостью, для трудоустройства в систему образования. Органом следствия в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, существовавшая до принятия апелляционным судом решения о его оправдании. Изложенное свидетельствует о переживании истцом нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием. При определении размера компенсации морального вреда следует учитывать наличие на иждивении истца малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у его престарелой матери, особенности его личности и вида профессиональной деятельности, которой он посвятил все время своей жизни. Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и осуждение негативно сказались на обычном укладе его жизни и жизни членов его семьи, репутации истца, характеристике в обществе, среди коллег, спортивного сообщества, воспитанников и их родителей.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 мая 2022 года исковые требования М.А.А. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу М.А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, какие именно физические и нравственные страдания им перенесены, а также о наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившими негативными последствиями. Имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих только о факте незаконного привлечения к уголовной ответственности, недостаточно для удовлетворения исковых требований в сумме 200 000 руб. Каких-либо доказательств того, что в результате привлечения к уголовной ответственности истца была изменена общественная оценка его личности, нахождения истца в депрессивном состоянии не представлено. Судом не учтено, что М.А.А. была дана явка с повинной в совершении преступления. Компенсация морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.

В письменных возражениях истец и третье лицо прокуратура Алтайского края просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С.С.А. просил об удовлетворении апелляционной жалобы, истец М.А.А. и представитель третьего лица Х.И.А. просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст.ст. 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ отделом по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России «Бийское» возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неизвестными лицами из числа руководства МБУСП «Спортивная школа ***» с использованием служебного положения бюджетных денежных средств.

ДД.ММ.ГГ по указанному уголовному делу М.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ в отношении М.А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ применена мера процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак Т451ТУ22, принадлежащий на праве собственности М.В.В.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело по обвинению М.А.А. поступило прокурору <адрес> Алтайского края с обвинительным заключением.

ДД.ММ.ГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> Алтайского края уголовное дело возвращено для проведения дополнительного расследования.ДД.ММ.ГГ органом предварительного следствия М.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ М.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

М.А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> Алтайского края в интересах муниципального образования «<адрес>» оставлен без рассмотрения с признанием права на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства. Мера процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль «Тойота Авенсис» оставлена без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Апелляционным приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменен, М.А.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении него отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за М.А.А. признано право на реабилитацию. Снят арест с автомобиля «Тойота Авенсис», гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, правильно применил вышеназванные положения закона и пришёл к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера избранной в отношении истца меры пресечения, учитывая личность истица, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в профессиональной деятельности зарекомендовал себя с положительной стороны, период уголовного преследования, количество и длительность проведенных следственных действий, судебных заседаний, тяжесть вмененного преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу М.А.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд, определив компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2 ░ 22 ░░░░░░░░░░░ ░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>