Решение по делу № 2-1406/2015 (2-13222/2014;) от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...> И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<...>» к <...> о выполнении ремонтно-восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<...>», осуществляющий управление многоквартирным домом по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчику с требованием об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению вентиляционного короба, ссылаясь на то, что ответчик <...> А.В., являясь собственником квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, частично демонтировала вентиляционный короб, установив в проеме электрическую плиту, чем перекрыла воздухообмен нижерасположенных квартиры. Факт перекрытия вентиляционной шахты подтверждается актами, обращением с жалобами жителей других квартир.

В отзыве на иске ответчик указала, что в соответствии с заключением ВДПО от ДД.ММ.ГГ не установлено нарушений в вентиляционном канале, согласно опроса соседей нижерасположенных квартиры, жалоб на плохую вентиляцию не имеется. Акт был составлен с участием жителей ряда квартир, компетенция которых не может соответствовать должному для заключения уровню. Ответчик <...> А.В. является собственником квартиры с июля 2012 года и каких-либо ремонтных работ в квартире не осуществляла, а со слов соседей ремонт и изменения в вентиляционном коробе произведены более 10 лет назад, таким образом со стороны ОАО «<...>» не было предпринято своевременных мер по устранению нарушений, допущенных прежними собственниками.

В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала.

В судебное заседании ответчик явилась, иск не признала, поддержав доводы отзыва, ссылаясь на отсутствие претензий со стороны жильцов части квартир, факт частичного демонтажа вентиляционного короба не отрицала.

В судебное заседание третье лицо <...> Г.Э., проживающая в <адрес> явилась, поддержала требования истца, пояснила, что проблема существует давно, но не получалось довести дело до конца.

В судебное заседание третье лицо <...> А.Я. явился, пояснил, что является сособственником <адрес>, приобретенной его супругой, заявленные требования истца поддержал, пояснил, что и ранее их не устраивало качество вентиляции, от соседей он узнавал, что этими вопросами занимались, но ничего не изменилось.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что <...> А.В. с 2012 года является собственником <адрес> по адресу <адрес> <...> <адрес>.

ОАО «<...>» на основании протокола от ДД.ММ.ГГ было утверждено управляющей организацией дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Из поэтажного плана на данный дом следует, что в <адрес> квартирах аналогичной планировки имеется на кухне вентиляционный короб.

ДД.ММ.ГГ. в адрес собственника <...> А.В. было вынесено предписание о восстановлении канала вентиляционной системы, однако до настоящего времени допущенные нарушения ответчиком не исправлены, вентиляционный короб не приведен в первоначальное состояние.

В ДД.ММ.ГГ года в связи с поступившей жалобой от жильцов дома квартир №№ на ненадлежащее состояние вентиляционной шахты, была проведена проверка ДД.ММ.ГГ с участием сотрудников ОАО «<...>» <адрес>, в которой выявлено отсутствие тяги на кухне и ванной, при осмотре вентиляционной шахты с технического этажа выявлено нарушение на уровне 16 этажа, а именно частичное перекрытие шахты. Также актом от ДД.ММ.ГГ зафиксировано отсутствие тяги в <адрес>

В акте от ДД.ММ.ГГ составленного ОАО «<...>» отражено, что в <адрес> имеется нарушение вентиляционного короба, а именно он частично вырезан, в проеме установлена электрическая плита, тем самым перекрыт воздухообмен нижерасположенных квартир.

Допрошенный в качестве свидетеля <...> Н.В., пояснил, что является мастером по ремонту в ОАО «<...>», в ДД.ММ.ГГ года они проверяли наличии или отсутствие тяги в ряде квартир, в том числе просвечивали фонарем вентиляционный канал с технического этажа, в квартире наличие тяги проверялось путем прикладывания бумаги к воздуховоду. Измерение тяги техническими приборами проводится сотрудниками ВДПО.

Согласно акта № в <адрес>.90 вентиляционные каналы не соответствуют нормативным требованиям по причине - в <адрес> снесен вентиляционной короб, проходящий через помещение кухни.

Таким образом, факт самовольного демонтажа венткороба, приведший к уменьшению воздухообмена, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В результате произведенной в квартире ответчика перепланировки была нарушена система вентиляции, что в свою очередь нарушает права и законные интересы жильцов указанного дома, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность произвести работы по восстановлению вентиляционного короба в квартире по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательств опровергающих данных обстоятельства суду не представлено, представленный ответчиком акт ВДПО о наличии тяги и соответствии вентиляционного канала нормативным требованиям в квартире ответчика, не свидетельствует о том, что имеется тяга в нижерасположенных квартирах.

Опрос жильцов ряда квартир и их субъективное мнение и отсутствие претензий к техническому состоянию и функционированию вентиляционного канала, не опровергают выводы, изложенные в акте № о несоответствии в <адрес>.<адрес> вентиляционных каналов нормативным требованиям по причине демонтажа в <адрес> вентиляционного короба, проходящего через помещение кухни.

Факт перепланировки вентиляционного короба в <адрес>. <адрес> стороной ответчика в судебном заседании не отрицался.

Довод ответчика о том, что перепланировка была произведена более 10 лет назад не является основанием к отказу в исковых требованиях

Согласно ст. 128 ЖК РСФСР, действовавшего до возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию. Капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Такого разрешения на перепланировку ответчиком не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ОАО «<...>» к <...> о выполнении ремонтно-восстановительных работ, удовлетворить.

Обязать <...> произвести работы по восстановлению вентиляционного короба в квартире по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова