Решение по делу № 12-576/2016 от 07.09.2016

Дело №12-576-2016 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь      09 ноября 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Гордеевой М.С.,

с участием представителя ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» Казаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Жилищный комплекс» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми Софроновой О.А. от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Жилищный комплекс», ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15.08.2016г. ООО «УК «Жилищный комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно в том, что 17.05.2016г. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что в приямках (5 шт.) дома со стороны входов в подъезды установлено наличие бытового строительного (бой кирпичей, мелкого бетона) мусора и грунта, на проходящей вдоль подъезда дороги нет тротуара, наличие мелких камней и песка, твердое покрытие дороги местами повреждено, наличие выбоин, у подъездов № около колодца пролом в твердом покрытии дороги, закрыт досками, на углу дома со стороны подъезда № наличие досок и бетонных элементов.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «УК «Жилищный Комплекс» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Генеральный директор ООО «УК «Жилищный Комплекс» ФИО5 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указывая в жалобе, что в протоколе №-л об административном правонарушении указано, что в приямках дома наличие бытового мелкого мусора, строительного мусора и грунта, чем нарушены права а.4.5.5., 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ( Постановление Госстроя России № от 27.09.2003г.). Пункт 4.5.1 ПиНТЭЖФ не имеет указаний на очистку приямков от мелкого бытового мусора, более того. Не имеется обязательная, установленная законом периодичность. Также административным органом установлено, что на проходящей вдоль подъездов дороги нет тротуара, наличие мелких камней и песка, твердое покрытие дороги местами повреждено, чем нарушен п. 17 Приложения 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление 491). Однако, данный пункт не имеет обязательный характер, и не может быть указан в качестве нарушения нормы законодательства. Более того, асфальтирование территории многоквартирного <адрес> предусмотрен планом текущего ремонта на июль 2016г. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит ссылку на нарушение управляющей компанией п. 10,22 правил содержания общего имущества в многоквартирного <адрес>. Данные пункты имеют общий характер, и не соотносятся к выявленным нарушениям. Ввиду недоказанности факта нарушений отраженных в протоколе ИГЖН норм права, отсутствуют нарушения ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, что исключает возможность привлечения организацию за нарушение лицензионных требований. Также полагают, что вывяленные нарушения не несут и не понесли негативных последствий для собственников многоквартирного дома, не создают опасности охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания деяния малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановлении от 15.08.2016г о привлечении ООО «УК «Жилищный комплекс» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» полностью доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление мирового судьи.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс», исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, изменения или отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 16.05.2016г. № 2353л было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомплекс, на предмет соблюдения лицензионных требований определенных пп. «а», «б», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № по соблюдению обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в связи с обращением от 21.04.2016 года №.

В ходе проведения проверки 17.05.2016г. составлен акт проверки №л от 17.05.2016, ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» выдано предписание №л от 17.05.2016 г. об устранении выявленных нарушений в срок до 17.06.2016г.

По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края 02.06.2016 г. в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» составлен протокол об административном правонарушении №-Л, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием №л от 17.05.2016г., актом проверки №л от 17.05.2016 г., распоряжением №л от 16.05.2016 г., обращением жильца многоквартирного жилого <адрес>; лицензией № от 11.06.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01.04.2016г.; приложением № к договору управления многоквартирным домом; протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие выявленных нарушений на момент проверок представителем юридического лица не оспаривается.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по Управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, являются, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанного Положения лицензионным требованием к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования к содержанию и порядок содержания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила).

Пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено: в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, и т.д.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Данные нормы и требования ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела и ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» не оспаривается.

На основании изложенного судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доказательств того, что ООО «Управляющая компания «Жилищный компелекс» своевременно предприняло все зависящие от него меры для соблюдения вышеуказанных правил и норм в материалах дела не имеется, представителем юридического лица они не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс», все выше перечисленные требования закона мировым судьей были соблюдены.

Наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ назначено с учетом выше пересиленных норм закона, с примирением ч. 3.3. и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является справедливым.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс», оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Обществом совершено административное правонарушение, которое посягает на охраняемые законом отношения в области соблюдения лицензионных требований, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми Софроновой О.А. от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Жилищный комплекс» оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Жилищный комплекс» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись-

Ко пия верна: Судья

Секретарь