Решение по делу № 2-144/2023 (2-2120/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-144/2023

43RS0017-01-2022-003208-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

с участием истца Окулова А.Ю., ответчика Глухих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2023 по иску Окулова А.Ю. к Глухих М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Окулов А.Ю. обратился в суд с иском к Глухих М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор займа с обеспечением и договор залога недвижимости, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб. под 36% годовых.

Судебным приказом № от <дата> сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была взыскана с ответчика.

Поскольку ответчик сумму долга не выплачивает, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании истец Окулов А.Ю. поддержал исковые требования.

Ответчик Глухих М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между сторонами был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме <данные изъяты> руб. под 36% годовых.

В обеспечение вышеуказанного обязательства <дата> между сторонами был заключен договор залога недвижимости – <адрес>.

При заключении договора займа и договора залога Глухих М.В. ознакомлена с их условиями, с ними согласилась и приняла на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства, уплатить проценты за их использование, что подтверждается её подписью.

Судебным приказом № от <дата> сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была взыскана с ответчика.

Сведений о погашении Глухих М.В. в полном объеме либо частично суммы задолженности перед истцом Окуловым А.Ю. материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.

Согласно заключения ООО «О» № об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость недвижимого имущества – <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., а также с ответчика Глухих М.В. в пользу ООО «О» суд считает взыскать расходы по проведению по делу судебной оценочной экспертизы 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд

решил:

исковые требования Окулова А.Ю. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, принадлежащую Глухих М.В., в счет погашения задолженности Глухих М.В. перед Окуловым А.Ю. по судебному приказу № от <дата>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Глухих М.В. в пользу ООО «О» в возмещение стоимости за производство оценочной экспертизы денежные средства в размере 6000 руб.

Взыскать с Глухих М.В. в пользу Окулова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.