Решение по делу № 2-2769/2024 от 25.03.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагестанэнерго» о компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагестанэнерго» о компенсации материального и морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником дома, расположенного по адресу: РД. <адрес> (старый адрес: <адрес>, МКР «Ипподром», уч. N? 71).

По данному адресу осуществляется электроснабжение гарантирующим поставщиком - ПАО Россети Северный Кавказ - Дагэнерго, лицевой счет: 0501240223542.

Истец является добросовестным пользователем коммунальных услуг, ежемесячно оплачивает за электроэнергию, задолженностей не имеет. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, а именно <адрес>, старый адрес <адрес>, МКР «Ипподром», уч. N? 71, произошел перепад напряжения, что подтверждается Актом инспектора Госжилинспекции РД от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, на вводе в указанный дом напряжение по фазам составляет: А= 187 Вт; В=199 Вт; С=397 Вт.

В результате, перепада напряжения вышла из строя следующая техника:

1. Приборы для поддержки температуры в бассейне и парной (терморегуляторы)-22.

2. Микроволновая печь модели MS-2068ZL;

3. Стабилизатор напряжения марки «VoTo»;

4. Кондиционер марки «CRAFT»;

5. Холодильник «SHARP»;

6. Бесперебойник;

7. Пылесос модели «Dyson»;

8. Котел модели «CARMAT T-46KW»;

9. Беговая дорожка модели «Torneo»;

10. Компрессор модели «YL90L-2»;

11. Wi-Fi роутеры ASUS модели «Name RT-N12» - 2 штуки;

12. Кондиционер марки «Haier», а также блоки питания и зарядки к айфону.

Всю указанную технику для диагностики и ремонта истец предоставил в ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ИНН / КПП:0573004012 / 057201001), что подтверждается заключением специалиста ФИО5 N? 648/23 от ДД.ММ.ГГГГ, который произвел технический осмотр и составил заключение технического состояния указанной техники, в котором указано о выявлении неисправности техники, в результате повышения напряжения в сети вследствие обрыва нулевого провода.

Стоимость технического осмотра и экспертизы в ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» составила 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией N? 002730 от ДД.ММ.ГГГГ.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Рыночная стоимость сгоревшей техники:

1. Микроволновая печь модели MS-2068ZL - 3 830 рублей;

2. Котел модели «CARMAT T-46KW» - 91 000 рублей;

3. Wi-Fi роутеры ASUS модели «Name RT-N12» - 2 штуки - 2 990*2 = 5 980 рублей;

4. Беговая дорожка модели «Torneo» - 27 150 рублей;

5. Пылесос модели «Dyson Cyclone V10 Absolute» - 42 990 рублей;

6. Кондиционер марки «Haier HSU-24HTT103/R2(IN)» - 80 600 рублей;

7. Кондиционер марки «CRAFT KF-CSA-50GW/B 18000 BTU» - 38 500 рублей;

8. Стабилизатор напряжения марки «VoTo» - 1 150 рублей;

9. Аналог холодильника «SHARP SJ-44N-BE» - Sharp SJ P-44 N - 98 345 рублей.

В общей сумме истцу был причинен ущерб в размере: 389 545 тысяч рублей.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный ущерб оценивается истцом в 20 000 рублей.

Просит суд обязать ФИЛИАЛ ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» - «ДАГЭНЕРГО произвести компенсацию материального вреда ФИО2 в размере 389 545 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек; Обязать ФИЛИАЛ ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» - «ДАГЭНЕРГО возместить ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; Обязать ФИЛИАЛ ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» - «ДАГЭНЕРГО произвести компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 10 000 рублей (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно акту инспектора Госжилинспекции РД от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, старый адрес <адрес>, МКР «Ипподром», уч. N? 71, ДД.ММ.ГГГГ на вводе в указанный дом напряжение по фазам составляет: А= 187 Вт; В=199 Вт; С=397 Вт.

Согласно экспертизе № от гражданки ФИО6 поступило заявление об исследовании бытовой техники:

1. Приборы для поддержки температуры в бассейне и парной (терморегуляторы)-22.

2. Микроволновая печь модели MS-2068ZL;

3. Стабилизатор напряжения марки «VoTo»;

4. Кондиционер марки «CRAFT»;

5. Холодильник «SHARP»;

6. Бесперебойник;

7. Пылесос модели «Dyson»;

8. Котел модели «CARMAT T-46KW»;

9. Беговая дорожка модели «Torneo»;

10. Компрессор модели «YL90L-2»;

11. Wi-Fi роутеры ASUS модели «Name RT-N12» - 2 штуки;

12. Кондиционер марки «Haier», а также блоки питания и зарядки к айфону.

Как усматривается из приложенной к исковому заявлению копии свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Ипподром», уч. N? 71. При этом, правоустанавливающих документов на дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в котором произошел перепад напряжения электричества, истцом суду не представлено. Более того, из акта инспектора Госжилинспекции РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что акт был составлен совместно с собственником жилого дома – ФИО6

Таким образом, истец не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения, он является ненадлежащим истцом в данном споре о нарушении прав потребителя – собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Ипподром», уч. №, чьи права и интересы могли быть нарушены повреждением имущества.

В силу абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагестанэнерго» о компенсации материального и морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15-ти дней.

Судья В.И. Мукаилова