Решение по делу № 2-205/2024 от 09.04.2024

УИД 16RS0№-13

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                                                             <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в Сармановский районный суд Республики Татарстан с исковым заявление к ФИО1 указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительной устной договоренности с ответчиком о бронировании и выкупа тура по маршруту Казань-Горно-Алтайск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были переведены денежные средства, а именно совершены переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 500 руб. Указанные суммы истец перевела на счет и имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о мошеннических действиях ответчика по отношению к иным туристам, поэтому сразу отказалась от тура и попросила о возврате денежных средств. Ответчик приняла отказ, но деньги возвращать отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика 56 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Сармановского районного суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания приведенной нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются, факты приобретения имущества за счет другого лица, при отсутствии к тому правовых оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительной устной договоренности с ответчиком о бронировании и выкупа тура по маршруту Казань-Горно-Алтайск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были переведены денежные средства, а именно совершены переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 500 руб. Указанные суммы истец перевела на счет и имя ответчика, о чем в подтверждении имеются квитанции о переводе денежных средств на имя ответчика.

По представленным материалам следует, что стороны в каких-либо договорных отношениях не состоят, не предпринимали попыток к возникновению таковых, в связи с чем данные денежные средства не выступали средством платежа, обязанностью стороны по договору, в связи с чем, действия ответчика, выраженные в получении денежных средств и не желание осуществить их возврат, являются неосновательным обогащением.

При данных обстоятельствах, суд считает, что доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 56 500 рублей.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статье 1102 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 1895 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 9221 №) в пользу ФИО2 (паспорт 9209 №) денежные средства в размере 56 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      Хайбрахманов Р.Р.